A Szombathelyi Törvényszék P.21044/2016/11. számú határozata jogsértés megállapítása tárgyában. Bíró: Ráski Éva

A Szombathelyi Törvényszék ügyvéd által képviselt L. Cs. I.r., L.E. II.r., L.D. III. felpereseknek,-

ügyvéd által képviselt Biztosító Zrt. alperes ellen jogsértés megállapítása, sérelemdíj iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg 36.000 (harminchatezer) Ft eljárási illetéket az állam javára a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Megyei Adó- és Vámigazgatósága külön felhívására.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg az alperesnek 50.100 (ötvenezer-száz) Ft 8.100 (nyolcezer-egyszáz) Ft ÁFA perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amelyet a felperesnek és alperesnek elektronikusan, írásban a Győri Ítélőtáblához címezve a Szombathelyi Törvényszéknél kell benyújtani.

Amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel, illetve csupán az ítélet indokolása ellen irányul a felek tárgyalás tartását kérhetik. A felek kérhetik, hogy fellebbezésüket a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján - részben mérlegeléssel - az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. r. felperes gyermekei a II. és a III. r. felperesek.

Az I.r . felperes házastársa, néhai L.Cs. 2004-ben elhunyt.

Néhai L.Cs. halálakor a II.r. felperes tizenhat éves, a III. r. felperes nyolc éves volt.

A II. és a III. r. felperesek is jó kapcsolatban álltak az édesapjukkal. A felperesek családja összetartó volt.

Néhai L.Cs. tiszteletben álló személy volt, sokan kedvelték, szerették őt lakóhelyén és környezetében.

Az I. r. felperes a házastárs halálát követően egy ideig egyedül nevelte a II. és a III.r. felpereseket, majd több mint nyolc éve élettársi kapcsolatot létesített D.E.-vel.

Az I. r. felperes az alperessel 2009. szeptember 28-án számú és jelű lakásbiztosítási szerződést kötött a felperesek lakóhelyén található ingatlanra ...szám alatti ingatlanra 2009. október 1. napi kockázatviseléssel.

Az I. r. felperes volt egyedül ezen szerződés szerződéskötője, más személy a szerződéskötésben nem vett részt.

2014. január 3. napján az I. r. felperes bejelentést tett a szerződés terhére tűzkáresemény kapcsán. Ezt a kárügyet az alperes a .... számon tartotta nyilván.

Az alperes 2014. január 20. napján kelt levelében elutasította az I. r. felperes kárigénye tekintetében a szolgáltatás teljesítését, ugyanis az I. r. felperes megállapította, hogy építési hiba okozta a felperesi ingatlanban keletkezett tűz továbbterjedését.

Ezt követően az I. r. felperes kérte, hogy az alperes vizsgálja felül az elutasítást.

A 2014. február 27. napján, 2014. április 11. napján és 2014. május 9. napján kelt levelében tájékoztatták az I. r. felperest, hogy az alperes az elutasító álláspontját fenntartja és továbbra sem lát lehetőséget a kártérítés megfizetésére.

Ezt követően a káresemény kapcsán az I. r. felperes által az alperes ellen indított 500.000 Ft és járulékai megfizetése iránt per volt folyamatban a Járásbíróság előtt a X. szám alatt. Ezen perben az I. r. felperes keresete jogerősen elutasításra került.

A Körmendi Járásbíróság előtt folyamatban volt perben 2014. december 18. napján kelt beadvány keretében nyújtotta be az alperes a Járásbíróságnak azt a kárfelméréséi jegyzőkönyvet, amelyet az alperes ügyintézője készített a kárfelmérés során.

A perbeli kárfelméréséi jegyzőkönyvet M.Zs. készítette az alperes részéről. A kárfelmérési jegyzőkönyv nem a kárfelméréskor, a kárfelmérés helyszínén, az nem a felperesi ingatlanban készült, hanem azt követően.

A kárfelmérési jegyzőkönyv tartalmazza, hogy a kárfelmérés időpontjára, 2014. január 6. napján került sor. A jelenléti rovatban azonban nem az I. r. felperest, hanem elhunyt házastársa nevét, néhai L.Cs. nevét tüntette fel.

A kárfelmérési jegyzőkönyvet csak az alperes kárfelmérője írta alá. Sem az I. r. felperes, sem pedig más személy nem írta alá azt.

A kárfelméréskor azonban nem néhai L.Cs., hanem az I. r. felperes és élettársa, D.E. voltak jelen.

Az I. r. felperes ezen kárfelmérési jegyzőkönyvet a kárfelmérést követően nem kapta meg az alperestől, kizárólag a K. Járásbíróság előtt folyamatban volt perben kapta azt meg postai úton.

A kárfelmérési jegyzőkönyvet az I. r. felperes vette ki a postaládából, elolvasta, majd ő mutatta meg azt a gyermekeinek.

A kárfelmérési jegyzőkönyvben rögzített néhai L.Cs. neve láttán az I. r. felperes és a II. r. felperes is sírni kezdtek, az átlagosnál erőteljesebben reagáltak erre a körülményre. A III. r. felperes pedig amiatt érzett együtt a testvérével, anyjával, mert látta őket szenvedni.

A kárfelmérési jegyzőkönyv azon kívül, hogy feltünteti jelenlévőként néhai L.Cs. személyét, nem tartalmaz semmilyen olyan negatívumot néhai L.Cs-t illetően, amely számára vagy emiatt a felperesek számára hátrányos vagy káros hatással járna.

A kárfelmérési jegyzőkönyv L.Cs. nevét nem negatív hatású szövegkörnyezetben tünteti fel. Csak kizárólag olyan személy neveként rögzíti, akivel kapcsolatban arra utal, hogy ez a személy részt vett a kárfelmérésen.