A Fővárosi Törvényszék G.41718/2019/37. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TÁRSASÁGI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2001. évi CXX. törvény (Tpt.) 400. § (1) bek.] Bíró: Lazányi Erika

Fővárosi Törvényszék

38.G.41.718/2019/37.

A Dr. Cenner Tibor ügyvéd (cím3) által képviselt Felperes1 (cím1) felperesnek a képviselő1 (Cím6) által képviselt Alperes1 (Cím2) alperes ellen társasági határozat felülvizsgálata iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi

í t é l e t e t.

A bíróság a keresetet elutasítja és kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek

110.000.- (száztízezer) Ft + áfa perköltséget.

A felperes személyes illetékmentessége folytán meg nem fizetett 36.000.- Ft kereseti illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá, ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. Új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára, A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és e kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

[1] A felperes (a továbbiakban: TEBÉSZ) cégjegyzékszám2 számon nyilvántartott civil társaság, az alperes Cégjegyzékszám1 számon nyilvántartott gazdasági társaság.

A felperes az alperes részvényese.

[2] Az alperes igazgatósága a 2019. július 23. napján megtartott ülésén döntött az alperes rendkívüli közgyűlésének összehívásáról, azt 2019. augusztus 27-én 10 órára hívta össze a következő napirendi pontok megjelölésével:

1.) döntés a bank Zrt-ben fennálló 51%-os részesedésre vonatkozó vételi ajánlat elfogadásáról

2.) igazgatósági tag(ok) visszahívása és új igazgatósági tag(ok) választása

3.) felügyelő bizottsági tag(ok) visszahívása és új felügyelő bizottsági tag(ok) választása

4.) audit bizottsági tag(ok) visszahívása és új audit bizottsági tagok(ok) választása

5.) egyebek

A rendkívüli közgyűlés összehívásáról szóló hirdetmény részét képezte a közgyűlés megtartásának módjára vonatkozó részletes leírás.

[3] A rendkívüli közgyűlés a meghirdetett időpontban megtartásra került, a közgyűlésről jegyzőkönyv készült, amely szerint a részvények, a jelenlévő részvényesek szavazati jogát megtestesítő részvények számbavétele megtörtént a határozatképesség vizsgálata körében. Rögzítették, hogy "A "B"sorozatú részvényekhez főszabály szerint szavazati jog nem kapcsolódik, ugyanakkor az Alapszabály 10.3.2. pontja alapján, amennyiben a Társaság valamely üzleti évében nem fizet osztalékot, a "B" sorozatú részvények tulajdonosait az "A" sorozatú törzsrészvényekhez kapcsolódó szavazati joggal egyenlő mértékű szavazati jog illeti meg, mely jogot a következő üzleti évre vonatkozó éves beszámoló elfogadásáig korlátozás nélkül jogosultak gyakorolni. Tekintettel arra, hogy a 2017. évi eredmény után a 2018. üzleti évben osztalék fizetésre nem került sor, a "B" sorozatú részvényeseket is figyelembe kell venni a határozatképesség megállapításánál.

A határozatképesség megállapítása során tehát a fentiek szerint

- az összes, szavazásra jogosító - "A", "B" és "C" sorozatú - részvények

82.996.126 db darabszáma

- a közgyűlés időpontjában a Társaság tulajdonában lévő, a határozatképesség megállapítása szempontjából figyelmen kívül hagyandó - "A" sorozatú - saját

részvények száma: 253.601 db

- a határozatképesség szempontjából figyelembe vehető, szavazásra jogosító - "A", "B" és "C" sorozatú - részvények által megtestesített szavazatok száma: 108.236.699 db

- közgyűlésen megjelent részvényesek által birtokolt, szavazásra jogosító - "A", "B" és "C" sorozatú - részvények által megtestesített szavazatok száma: 98.136.867 db

- a megjelent részvényesek által birtokolt részvények által megtestesített szavazatok aránya a határozatképességnél figyelembe vehető részvények által megtestesített

szavazatokhoz képest: 90,67%

[4] A közgyűlés 4 db."technikai" határozatot hozott, így a közgyűlésről közjegyzői ténytanúsítvány kiállítására, a jegyzőkönyvvezető tisztségére, a szavazatszámláló bizottság tagjaira és a jegyzőkönyv hitelesítőjére vonatkozóan.