A Balassagyarmati Törvényszék B.73/2013/76. számú határozata befolyással üzérkedés bűntette (VESZTEGETÉST állítva elkövetett befolyással üzérkedés bűntette) tárgyában. Bírók: Dudásné Rózenberg Aranka, Kovács István, Nemszilaj Katalin

A Balassagyarmati Törvényszék mint elsőfokú bíróság a Székesfehérváron, a 2014. február hó 4. napján, április hó 15. napján, május hó 20. napján, a Balassagyarmaton 2014. augusztus hó 28. napján, és Székesfehérváron 2014. október hó 10. napján - a vádlott távollétében - megtartott nyilvános tárgyalás eredményeképpen meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az ismeretlen helyen tartózkodó

... vádlott

bűnös: vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettében (1978. évi IV. törvény 256. § (1) bekezdés; (2) bekezdés a) pont).

Ezért őt a bíróság, mint visszaesőt 2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtönre, 3 (három) év közügyektől eltiltásra és 5 (öt) év kiutasításra í t é l i.

Megállapítja, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A Székesfehérvári Városi Bíróság 3.B.1400/2000/180. számú ítélete kapcsán engedélyezett feltételes szabadságot m e g s z ü n t e t i.

Kötelezi a vádlottat 101.550.- (egyszázegyezer-ötszázötven) forint bűnügyi költség Magyar Állam javára történő megfizetésére.

I n d o k o l á s :

I. A vád

A Székesfehérvári Nyomozó Ügyészség a 2007. április hó 13. napján kelt Nyom. 233/2006/10. számú vádiratában ... vádlott ellen a Btk. 256. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdése szerint minősülő vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vádat, amelyet a vádlott, mint a Btk. 137. § 14. pontja szerinti visszaeső követett el.

A vádirati tényállás a következő volt:

"A vádlott a cselekményét a Székesfehérvári Városi Bíróság 3.B.1400/2000/180. számú ítéletével kiszabott 8 év börtön letöltésének megkezdését követően a feltételes szabadságra bocsátás időtartama alatt, annak dacára követte el.

... a vádlott tulajdonában lévő ... ügyvezető igazgatójaként dolgozott 2006-ban.

... ellen a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányságon 86/2006. bü. számon nyomozás volt folyamatban zsarolás bűntette miatt. A nyomozás során 2006. július 18-án ...t őrizetbe vették, majd előzetes letartóztatását rendelték el és a Veszprém Megyei Büntetés-végrehajtási Intézetben helyezték el.

... őrizetbe vételét követően a vádlott több alkalommal találkozott ... édesanyjával, ... nével, ugyanis a ... birtokában volt ... bizonyos céges iratait szerette volna megszerezni tőle, de ...né ebben nem tudott neki segíteni. A vádlott ezen találkozások alkalmával biztosította ...et arról, hogy ő a fia barátja, segít neki és mellette áll.

2006. augusztus 23-án 13 óra 36 perckor a vádlott felhívta a ... kapcsolási számú telefonjáról ...nét a ... hívószámú telefonján. A vádlott arról tájékoztatta ...nét, hogy tudomása van arról, hogy fiát, ...et 90 napra "lecsukták", de arról biztosította őt, hogy van az ügyben megoldás, de ezt telefonban nem mondhatja el, így személyes találkozót beszéltek meg a ... téren lévő McDonald's parkolójába. A vádlott felhívta ...né figyelmét, hogy egyedül menjen és erről ne is szóljon senkinek.

A vádlott és ...né rövidesen találkoztak a megbeszélt helyen, majd a vádlott elvette ... né táskáját, kikapcsoltatta a telefonját, majd a táskát és a telefont is abba az autóba dobta be, amellyel érkezett. Ezt követően a vádlott kinyitotta a jobb első ajtót és a jobb első ülésre mutatott, ahol egy nylon zacskóban nagyobb mennyiségű papírpénz volt. A vádlott azt állította, hogy a zacskóban 10.000.000.- Ft van, majd mindketten a gyorsétterembe mentek, ahol vettek egy kávét és a gyorsétterem kerthelyiségében leültek azt elfogyasztani. Itt a vádlott elmondta ...nének, hogy volt a rendőrségen, ahol megtudta, hogy ...et 4 évre fogják "lecsukni", de ő tud egy megoldást. Közölte, hogy jelzáloggal terheltette meg a házat, melyre tekintettel 10.000.000.- Ft hitelt vette fel és a nyakláncait is elzálogosította, de szüksége lenne még 3 millió forintra, ugyanis ezt az összeget kell odaadni egy ... nevű rendőrnek, aki a fia szabadulását el tudja intézni. ...né nagyon meglepődött ezen az ajánlaton, de közölte, hogy nincs ennyi pénze, mire a vádlott azt ajánlotta, hogy kérjen kölcsön.

Eközben a vádlott és ...né bementek a gyorsétterem épületébe, ahol ...né részére a vádlott visszaadta a telefonját és megengedte, hogy azt bekapcsolja. ...né 14 óra 20 perckor a ... kapcsolási számú telefonjáról felhívta barátnőjét, ...nét és készpénzben 3 millió forintot kért tőle kölcsön. ... a kérésre határozott választ nem tudott adni, majd ...né bontotta a vonalat. Ezt követően 14 óra 22 perckor ...né felhívta egy másik barátnőjét, ...t, de a hívás közben a vádlott már 4-et mutatott az ujjával, ami azt jelentette, hogy 4 millió forintot kellene ...nének kérnie. ... felvette a telefont és tőle ... né 4 millió forintot kért kölcsön. ... is kitérő választ adott a kérésre, abban állapodtak meg, hogy még számba kell venni a lehetőségeit. Ezt követően ...né bontotta a vonalat. ...né eljött a gyorsétteremből, majd átgondolta a helyzetét, úgy döntött, hogy nem fogja kifizetni a vádlottnak az általa kért pénzt. Még ezen a napon közölte ...néval és ...nal is, hogy a korábbi kérését tekintsék tárgytalannak. ...né ezen döntéséről a vádlottat nem tájékoztatta, így a vádlott még többször felkereste ...nét acélból, hogy próbáljon meg pénzt szerezni, például ... Audijának értékesítéséből. ... né a későbbiek folyamán sem adott pénzt a vádlottnak, de mivel tartott tőle, úgy tett, mint hogy ha a vádlott ajánlatát elfogadná, s csupán anyagi lehetőségei miatt nem teljesíti a kérését."

A Fővárosi Ítélőtábla a 2007. július 17. napján kelt 1.Bkk.10.545/2007/3. számú végzésével az ügy elbírálásából a Fejér Megyei Bíróságot kizárta, egyúttal az elsőfokú eljárás lefolytatására a Nógrád Megyei Bíróságot jelölte ki.

A Nógrád Megyei Bíróság a 2007. szeptember hó 7. napján kelt 4.B.185/2007/5. számú végzésével megkereste az ügyészt bizonyítási eszközök felkutatása és megvizsgálása érdekében, a megkeresés teljesítéséig az eljárást felfüggesztette.

A megyei bíróság az eljárás folytatását a 2008. április 3. napján kelt 4. B. 185/2007/11. számú végzésével rendelte el, a felfüggesztés utáni új ügyszám: 4.B.73/2008.

A Nógrád Megyei Bíróság a büntetőügyben 2008. október hó 27. napján (8. sorsz. tjkv.), 2009. március hó 19. napján (15. sorsz. tjkv.), és 2010. január hó 8. napján (32. sorsz. tjkv.) tartott tárgyalást.

A vádlott meghatalmazott védője 2011. január 18. napján (58. sorsz. alatt érkeztetett beadvány) bejelentette, hogy a vádlott 2010. decemberében ismeretlen helyre távozott, majd másnap, (59. sorsz. alatt érkeztetett beadvány) közölte azt is, hogy a vádlott élettársától származó információ szerint a vádlott a 2010. december 15-e körüli időben ...ban közlekedési balesetben életét vesztette.

Ilyen előzmények után került sor arra, hogy a Nógrád Megyei Bíróság ügyészi indítvány alapján a 2011. március hó 29. napján meghozott 66. sorszámú végzésével a büntetőeljárást felfüggesztette.