A Kúria Gfv.30122/2021/7. számú precedensképes határozata kölcsönszerződésből eredő követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 121. § (1) bek., 41/1997. (III. 5.) Korm. rendelet (THM rendelet) 11/B. § (3) bek.] Bírók: Farkas Attila, Gáspár Mónika, Simonné dr. Gombos Katalin

A határozat elvi tartalma:

Az árfolyamkockázat viselését szabályozó általános szerződési feltételek tisztességtelenségéhez vezetett, hogy a fogyasztó részére adott tájékoztatásból nem tűnt ki, a forint leértékelődésével a kockázat számára gazdaságilag akár nehezen elviselhetővé válhat.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

v é g z é s e

Az ügy száma: Gfv.VI.30.122/2021/7.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Gáspár Mónika előadó bíró

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin bíró

A felperes: felperes1

A felperes képviselője: Aparácz, Siller és Tóth Ügyvédi Iroda cím1

Az alperes: alperes1

Az alperes képviselője: Gerencsér Ügyvédi Iroda cím2

A per tárgya: kölcsönszerződésből eredő fizetési kötelezettség

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 72.Pf.635.432/2020/7. számú részítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozatának száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 16.P.302.856/2018/58-I. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős részítéletet a felülvizsgálati kérelemmel támadott - a keresetnek részben helyt adó, valamint az első- és másodfokú perköltség és a le nem rótt illeték viselésére vonatkozó - részében az elsőfokú ítélet érintett rendelkezéseire is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú bíróságot e körben új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

A felperes felülvizsgálati eljárási költségét 127.000 (százhuszonhétezer) forintban, az alperesét 100.000 (százezer) forintban állapítja meg.

Megállapítja, hogy az alperes által le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték összege 441.700 (négyszáznegyvenegyezerhétszáz) forint.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A 2007. március 21-i kölcsönkérelem és finanszírozási ajánlat aláírását követően, Az alperes gépjármű-adásvétel finanszírozása céljából, az A. Kft. közreműködésével kötött svájci frank alapú kölcsönszerződést az alperessel (korábbi cégneve: S. Zrt.). A 2007. április 16-án, az üzletszabályzat aláírásával létrejött szerződés mellékletét képező "Adatlap az FH-2007/01254 számú svájci frank (CHF) alapú fogyasztási kölcsön szerződéshez" (a továbbiakban: adatlap) megjelölésű irat tartalmazta, hogy a kölcsön összege 3.980.000 forint, a futamideje 120 hónap, a kamatláb évi 9,88%, a THM 10,48%, a szerződéskötéskor érvényes árfolyam 152,34 HUF/CHF. A rendszeres havi törlesztéseket külön okiratba foglalt és ugyancsak a szerződés mellékletét képező törlesztési táblázat tartalmazta.

[2] A kölcsön biztosítékaként a felek opciós adásvételi szerződéssel a felperes javára vételi jogot alapítottak.

[3] Az alperes 30 napot meghaladó fizetési késedelme miatt a felperes a kölcsönszerződést az üzletszabályzat 10.1.9. pontja alapján 2012. május 10-én felmondta.

[4] A felperes a Kúriának a pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről szóló 2014. évi XXXVIII. törvényben (a továbbiakban: DH1 tv.) rögzített elszámolás szabályairól és egyes egyéb rendelkezésekről szóló 2014. évi XL. törvényen (a továbbiakban: DH2 tv.) alapuló elszámolási kötelezettségének eleget tett: a kölcsönszerződés kapcsán tisztességtelenül felszámított összeget 61.787 forintban mutatta ki.