A Szegedi Ítélőtábla Bf.8/2018/21. számú határozata kábítószer-kereskedelem bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 103. §, 110. §, 323. §, 338. §, 348. §, 349. §, 351. §, 352. §, 353. §, 371. §, 372. §, 376. §, 386. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 35. §, 37. §, 51. §, 62. §, 75. §, 80. §, 92. §, 176. §, 178. §, 237. §, 459. §, 461. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 4. §] Bírók: Benedek Tibor, Hegedűs István, Kiss Gabriella

Szegedi Ítélőtábla

Bf.III.8/2018/21.

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden, 2018. április 3. napján megtartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A kábítószer-kereskedelem bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indított büntetőügyben a Szegedi Törvényszék 2017. szeptember 11. napján meghozott 1.B.1074/2016/34. számú ítéletének I.rendű vádlott neve I. rendű, és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottakra vonatkozó részét megváltoztatja az alábbiak szerint:

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott cselekményének jogszabályi felhívása helyesen Btk. 176. § (1) bekezdés 2. fordulat (3) bekezdés.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott kábítószerrel kapcsolatos cselekményei jogszabályi alapjának felhívása helyesen Btk. 178. § (1) bekezdés 3. fordulat, (2) bekezdés b) pont és Btk. 176. § (1) bekezdés 2. fordulat, (5) bekezdés a) pont.

A szabadságvesztés tartamát I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott esetében 12 (tizenkettő) évre,

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott esetében 5 (öt) évre súlyosítja.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben alkalmazott vagyonelkobzás összege helyesen 1.920.000,- (egymillió-kilencszázhúszezer) Ft.

A Győri Járásbíróság Bk.726/2013/2. számú határozata helyesen tárgyalás mellőzéses végzés.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottakra vonatkozó részében helybenhagyja.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába a vádlott által 2017. szeptember 12. napjától, 2018. április 3. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítja.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki kábítószer-kereskedelem bűntettében (Btk. 176. § (1) bekezdés, (3) bekezdés). Ezért a vádlottat 10 év szabadságvesztésre, 10 év közügyektől eltiltásra és 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát fegyházban határozta meg. A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 2.000.- forintban állapította meg. Rendelkezett az így kiszabott 400.000.- forint pénzbüntetés meg nem fizetése esetére. A vádlottal szemben 1.820.000.- forintra vagyonelkobzást rendelt el. Rendelkezett a vádlott feltételes szabadságra bocsáthatóságáról. A kiszabott szabadságvesztésbe beszámította a vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt. Elrendelte a Győri Törvényszék B.360/2010/36. számú, illetve a Győri Ítélőtábla Bf.61/2012/5. számú ítéleteivel kiszabott, végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett 2 év börtönbüntetés, valamint a Győri Járásbíróság Bk.726/2013/2. számú ítéletével kiszabott, végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett 1 év börtön fokozatú szabadságvesztés végrehajtását.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki kábítószer birtoklás bűntettében (Btk. 178. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont), kábítószer-kereskedelem vétségében (Btk. 176. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont) és bódult állapotban elkövetett járművezetés vétségében (Btk. 237. § (1) bekezdés). Ezért a vádlottat - halmazati büntetésül - 2 év 6 hónap szabadságvesztésre, 3 év közügyektől eltiltásra és 1 év "B" kategóriájú közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben határozta meg. Rendelkezett a vádlott feltételes szabadságra bocsáthatóságáról, és a vádlott által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött idő beszámításáról. A vádlottal szemben 100.000.- forintra vagyonelkobzást rendelt el.

Rendelkezett az elsőfokú bíróság a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről. Kötelezte I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat az eljárás során felmerült bűnügyi költség egy részének külön-külön, illetőleg egyetemlegesen történő megfizetésére.

Az első fokú ítélet rendelkezéseket tartalmazott még III. rendű vádlottra is. Az ő vonatkozásában az ítélet fellebbezés hiányában az elsőfokú bíróság előtt jogerőre emelkedett.

Az első fokú ítélettel szemben az ügyész I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott terhére, súlyosításért, I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott vonatkozásában hosszabb tartamú fegyházbüntetés, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott vonatkozásában hosszabb tartamú fegyházbüntetés és közügyektől eltiltás kiszabása végett, I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott és védője a bűnösség megállapítása miatt, felmentésért, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott és védője a kábítószer-kereskedelem vétsége és a bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége vonatkozásában a bűnösség megállapítása miatt, felmentésért és enyhítésért, a szabadságvesztés végrehajtásának próbaidőre történő felfüggesztése végett jelentett be fellebbezést.

A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a Bf.421/2016/6-III. számú átiratában az ügyészi fellebbezést fenntartva, a tényállás kiegészítése és helyesbítése mellett az első fokú ítélet megváltoztatását, I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott cselekményének a Btk. 176. § (1) bekezdése 2. fordulat, (3) bekezdése, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott kábítószer birtoklása bűntetteként értékelt cselekményének a Btk. 178. § (1) bekezdés 4. fordulat, (2) bekezdés b) pontja, a kábítószer-kereskedelem vétségeként értékelt cselekményének a Btk. 176. § (1) bekezdés 2. fordulat, (5) bekezdés a) pontja szerinti minősítését, a vádlottak szabadságvesztés büntetésének és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott közügyektől eltiltás büntetésének súlyosítását, II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott tekintetében a szabadságvesztés végrehajtási fokozatának fegyházban való meghatározását, I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben elrendelt vagyonelkobzás összegének 2.020.000.- forintra való felemelését, egyebekben az első fokú ítélet helybenhagyását indítványozta.

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott védője a bejelentett fellebbezését írásban indokolta, és ebben a védői fellebbezés irányultságát módosította. Elsősorban az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítását [Be. 376. § (1) bekezdés], másodlagosan az első fokú ítélet megváltoztatását, és védence felmentését [Be. 372. § (2) bekezdés], harmadsorban az első fokú ítélet megváltoztatását és a védencével szemben kiszabott büntetés enyhítését [Be. 372. § (1) bekezdés] indítványozta. A védő álláspontja szerint az első fokú ítélet megalapozatlan [Be. 351. § (2) bekezdés b) és c) pont], érdemi felülbírálatra alkalmatlan, az elsőfokú bíróság az indokolási kötelezettségének teljes körűen nem tett eleget. Részleteiben támadta az elsőfokú bíróság bizonyítékokat értékelő tevékenységét. Amennyiben az ítélőtábla kiküszöbölhetőnek tartja a megalapozatlanságot, úgy abban az esetben a védence felmentése indokolt. Az enyhítést célzó fellebbezés kapcsán további enyhítő körülményként kérte figyelembe venni azt, hogy a tényállásban rögzített kábítószer a jelentős mennyiség alsó határát alig haladja meg. Rámutatott arra is, hogy a védence és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott büntetése között a belső aránytalanság is megállapítható.