A Nyíregyházi Törvényszék P.20886/2011/6. számú határozata kártérítés (BÍRÓSÁGI JOGKÖRBEN okozott kár megtérítése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 1. §, 2. §, 78. §, 177. §, 182. §, 206. §, 213. §, 221. §, 224. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 340. §, 348. §, 349. §] Bíró: Bucskó István

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék P.20886/2011/6.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20573/2011/5., Kúria Pfv.20542/2012/6. (BH 2013.9.243)

***********

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

N y í r e g y h á z a

4.P.20.886/2011/6.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A megyei bíróság felperesnek - alperes ellen bírósági jogkörben okozott kár megtérítése iránti perében a megyei bíróság meghozta az alábbi

I t é l e t e t

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 7.485.375 Ft ( hétmillió - négyszáznyolcvanötezer-háromszázhetvenöt ) forint tőkét, valamint ezen összegnek 2009. március 24.-től a kifizetés napjáig járó törvényes kamatát.

A feljegyzett kereseti illetéket az állam viseli.

A megyei bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek - 15 nap alatt - 300.000 ( háromszázezer ) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye.

A fellebbezést ennél a bíróságnál kell írásban (3 példányban) a D.i Ítélőtáblának címezve benyújtani.

A D.i Ítélőtábla fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a felperesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

- a felek ezt kérték;

- megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

Az ítélettel szemben fellebbezést előterjesztő fél számára az Ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező.

Ha a jogi képviselet kötelező, a jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. A fél a kötelező jogi képviseletének biztosítása céljából a lakóhelye szerint illetékes Megyei Igazságügyi Hivatal Jogi Segítségnyújtó Szolgálatánál pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránt kérelmet terjeszthet elő.

I n d o k o l á s

A felperes a D.V. B.nál 2001. június 28. napján előterjesztett P.23.072/2001.számú keresetlevelében volt házastársával ( e per I. r. alperese ) fennálló házassági életközössége alatt szerzett házastársi közös vagyon megosztását kérte. A DVB a 2005. január 28. napján meghozott 16.P.23.072/2001/118.számú ítéletével a felperest és az I. r. alperes ingóságokból, ingatlanokból és gazdasági társaságbeli üzletrészből álló házastársi közös vagyonát megosztotta, és ennek eredményeként az I. r. alperest a felperes javára 16.645.983 Ft megváltási ár és értékkiegyenlítés, a felperest az I. r. alperes részére 900.000Ft ingatlan többlethasználati díj megfizetésére kötelezte; megszüntette az alperes bérlőtársi jogviszonyát a peres által közösen bérelt önkormányzati bérlakásra; ezt meghaladóan a keresetet elutasította.

Az elsőfokú bíróság az ítélete indokolásában megállapította: "a vagyonközösség megszüntetése során a bíróság valamennyi ingatlan tekintetében Cs.T. aggálytalan ingatlanforgalmi szakértői véleményéből indult ki ( 65.sorszám)."

Az elsőfokú bíróság vagyonmérlegének 94. tétele alatt a xy. hrsz-ú ingatlan ¼ , 95. tétel alatt a xy.. hrsz-ú ingatlan ¼ , 96. tétele alatt a debreceni xy. hrsz-ú ingatlan ¼, 97. tététele alatt a xy. hrsz-ú ingatlan ¼-e, 98. tétele alatt a xy. hrsz-ú ingatlan ¼-e, 99. tétele alatt a hrsz-ú ingatlan ¼-e, 100. tétele alatt a hrsz-ú ingatlan ¼ , 101. tétel alatt a hrsz-ú ingtalan ¼ és 102. tétel alatt a hrsz-ú ingatlan 1223/27.062-e szerepelt azzal, hogy a 94-102 tétel alattiak összértéke 5.720.000 Ft, mely ingatlanok az I. r. alperes birtokában vannak.

Az elsőfokú bíróság ítéletével szemben a felperes 120, az I. r. alperes pedig 121. sorszám alatt fellebbezést terjesztett elő.

A fellebbezések elbírálása kapcsán a H B. megyei Bíróság 1.Pf.tanácsa( a továbbiakban: megyei bíróság) 2008. június 17. napján (1.Pf.20.340/2008/9.sorszám) tárgyalást tartott, ahol az elnök arról tájékoztatta a tárgyaláson jelenlévő felperest és I.r. alperest, hogy az ingatlanforgalmi szakértőt ( Cs.T. ) megnyilatkoztatja arra vonatkozóan, hogy kb. milyen összegű szakértői költség merülhet fel az ügyben abban az esetben, ha az összes felvetett tétel vonatkozásában kell előterjeszteni a szakvéleményét, illetőleg abban az esetben, ha a 71.-101. tétel alattiak kimaradnak.

Cs.T. nyilatkozatának beszerzését követően a megyei bíróság a 2008. június 18. napján kelt 1.Pf.20.340/2008/11-I. számú felhívásában - egyebek mellett - az alábbiak szerint hívta fel Cs.T. ingatlanforgalmi szakértőt a korábban beterjesztett szakértői véleményének a kiegészítése végett. A kiegészítés az alább ingatlanokat érinti:

5.) A ., hrsz-ú ingatlanok

A szakértő feladata a fenti ingatlanok aktuális forgalmi értékének a megállapítása.