A Kúria Köf.5014/2020/9. számú precedensképes határozata önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata tárgyában. [2017. évi I. törvény (Kp.) 116. §] Bírók: Dobó Viola, Patyi András, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

Nincs helye az önkormányzati rendelet vagy annak rendelkezése ismételt vizsgálatának, ha az indítvány a Kúria Önkormányzati Tanácsa által érdemben már elbírált önkormányzati rendelet vagy annak rendelkezésének vizsgálatára irányul és az indítványozó változatlan szabályozási környezet mellett ugyanarra a más jogszabályba ütközésre hivatkozva kéri a jogszabályellenesség megállapítását.

***********

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5014/2020/9.

A tanács tagja: Dr. Patyi András a tanács elnöke, Dr. Varga Eszter előadó bíró, Dr. Dobó Viola bíró

Az indítványozó: Szegedi Törvényszék

Az érintett önkormányzat: Újszentiván Község Önkormányzata

Az ügy tárgya: önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa Újszentiván Község Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 17/2015. (XI. 30.) önkormányzati rendelete 6. § (2) bekezdés "A II. körzetben: 240,- Ft/m2" szövegrészének az Alaptörvény XIII. cikk (1) bekezdésébe és az Alaptörvény Q) cikk (2) bekezdése alapján alkalmazandó az Emberi Jogok Európai Egyezménye Első kiegészítő jegyzőkönyv 1. cikkébe ütközésének vizsgálatára vonatozó indítványt elutasítja. Ezt meghaladóan az önkormányzati rendeleti rendelkezés más jogszabályba ütközésének vizsgálatára, megsemmisítésére és az alkalmazási tilalom elrendelésére vonatkozó eljárást megszünteti.

Elrendeli, hogy határozatának közzétételére - a kézbesítést követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] A Kúria Önkormányzati Tanácsa (a továbbiakban: Önkormányzati Tanács) 2020. február 18. napján hozott Köf.5.041/2019/4. számú határozatában Újszentiván Község Önkormányzat Képviselő-testületének a helyi adókról szóló 17/2015. (XI. 30.) önkormányzati rendelete 6. § (2) bekezdés "A II. körzetben: 240,- Ft/m2" szövegrészének (a továbbiakban: Ör. rendelkezés) más jogszabályba - így a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 7. § g) pontjába - ütközését megvizsgálta és a bírói indítványt elutasította. Az Önkormányzati Tanács az indítványnak azon részét, amely az Ör. rendelkezés Alaptörvény XV. cikk (1) bekezdésébe és XXX. cikk (1) bekezdésébe ütközésének megállapítására irányult, hatáskör hiányában utasította el a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 142. § (2) bekezdése alapján.

[2] Az indítványozó ezt követően három ügyben felfüggesztette a per tárgyalását és hasonló szövegezésű, 2020. június 2. napján kelt indítványaival az Önkormányzati Tanácshoz fordult, ismételten kezdeményezte az Ör. rendelkezés törvényességi vizsgálatát és megsemmisítését, valamint annak kimondását, hogy e törvényellenes rendelkezés az indítványozó előtt folyó perekben nem alkalmazható.

[3] Az indítványozó előtt folyó perek felpereseit az Újszentiváni Polgármesteri Hivatal Jegyzője (a továbbiakban: elsőfokú hatóság) az azonos övezeti besorolás (Gip2 ipari gazdasági övezet) alá tartozó ingatlanaik után 2019. évtől telekadó megfizetésére kötelezte. A másodfokú hatóságként eljárt Csongrád Megyei Kormányhivatal (jelenleg: Csongrád-Csanád Megyei Kormányhivatal), mint az indítványozó előtt folyó perek alperese az elsőfokú határozatokat helybenhagyta. Az indítványokkal érintett egyik perben a vitatott telekadót ugyanazon felperes 559 m2 területű, a perben kirendelt igazságügyi szakértő értékbecslése alapján 58.700 Ft forgalmi értékű ingatlana után 134.160 Ft-ban, továbbá egy 4593 m2 területű, 1.410.000 Ft forgalmi értékű ingatlana után 1.102.320 Ft-ban állapították meg. A másik ügy felperesét az 1 ha 1750,72 m2 területű, a szakértői vélemény alapján 3.610.000 Ft forgalmi értékű ingatlana után 2.820.173 Ft, míg a harmadik ügy felperesét a 9258 m2 területű, 2.840.000 Ft (az ingatlanon lévő felépítményre figyelemmel 4.970.000 Ft) forgalmi értékű ingatlana után 2.221.920 Ft telekadó megfizetésére kötelezték.

[4] Az Önkormányzati Tanács a három indítványt a Kp. 139. §-a alapján alkalmazandó Kp. 31. § (1) bekezdése alapján egyesítette tekintettel arra, hogy a perek tárgya megegyezik és ugyanazon önkormányzati rendelet ugyanazon rendelkezése törvényességének egyező indokoláson nyugvó felülvizsgálatára irányul.

A bírói indítvány és az önkormányzat védirata