A Fővárosi Törvényszék Gf.75618/2008/3. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 205. §, 301. §, 318. §, 339. §] Bírók: Bernáthné dr. András Anna, Hajnal Anna, Pálvölgyi Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság G.301136/2007/9., *Fővárosi Törvényszék Gf.75618/2008/3.*, Kúria Pfv.21706/2009/3. (BH 2010.5.124)

***********

Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság

1027 Bp., Varsányi I. u. 40-44.

Ügyszám: 2.Gf.75.618/2008/3.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság a dr. Varga Tamás ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű felperes neve (I. r. felperes címe) I.r. és II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe.) II.r. felperesnek, a dr. ... jogi előadó által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés és járulékai megfizetése iránt indított perében a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2008. április 1. napján kelt 14.G.301.136/2007/9. számú ítélete ellen az alperes által benyújtott fellebbezés folytán - a 2009. március 3. napján megtartott nyilvános tárgyaláson - meghozta és kihirdette az alábbi

Í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.r. felperesnek 61.600 (hatvanegyezer-hatszáz) Ft, a II.r. felperesnek 46.900 (negyvenhatezer-kilencszáz) Ft fellebbezési perköltséget.

A le nem rótt 217.200 (kétszáztizenhétezer-kétszáz) Ft fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott ítéleti döntésében kötelezte az alperest, hogy az I.r. felperesnek 2.056.120 Ft tőkét, ezen összeg után 2003. november 20. napjától járó törvényes kamatait, valamint 187.500 Ft perköltséget fizessen meg. Megállapította, hogy az I.r. felperes költségmentessége folytán le nem rótt 162.600 Ft eljárási illetéket az állam viseli.

Kötelezte továbbá az alperest, hogy a II.r. felperes részére 1.563.800 Ft tőkét és annak 2003. november 17. napjától járó törvényes kamatait, továbbá 62.500 Ft perköltséget fizessen meg. A II.r. felperes költségmentessége folytán le nem rótt 122.600 Ft illetéket az állam viseli.

Az ítélet indokolásában megállapított tényállás szerint az I. és II.r. felperesek 2003. április 7. és 8. napján az alperes által meghirdetett Nemzeti Agrár- Környezetvédelmi Program agrár-környezetgazdálkodási támogatás elnyerésére pályázatot nyújtottak be. Az I.r. felperes az ökológiai gazdálkodási célprogramban összesen 118,44 hektár területű szántóföld átállási státuszú területre nyújtott be pályázatot, a II.r. felperes pedig 174,18 hektár területű átállási időszakban lévő mezőgazdasági termőföld területre 39,32 hektár területű zöldség művelésű ágú területre, valamint 15,18 hektár területű rét-legelő művelésű ágú területre nyújtott be pályázatot.

Csatolták a B.H. Kht.-val, mint az ellenőrző szervvel 2001. február 26. napján megkötött szerződést, továbbá nyilatkozatokat és igazolásokat arra vonatkozóan, hogy a területen 2001. óta ökológiai gazdálkodás folyik az ellenőrző szerv ellenőrzése mellett.

Ezen pályázatot megelőzően 2002. évben már hasonló támogatás iránt nyújtottak be pályázatot a felperesek, az alperes azt forráshiány miatt utasította el.

A 2003. évben benyújtott pályázatokat az alperes elfogadta és 2003. augusztus 26. napján I. és II.r. felperesekkel támogatási szerződést kötött. Az I.r. felperes vonatkozásában 5.687.000 Ft, a II.r. felperes esetén 2.961.000 Ft támogatási összeggel.

A szerződés 7. pontjában megállapították, hogy a jogosulatlan igénybevétel esetén milyen szankciók alkalmazására kerül sor.

Felperesek vállalták, hogy a célprogram egész ideje alatt az ellenőrző szervek előírásai szerint végzik a tevékenységüket és adatszolgáltatásukat.

A szerződés 9.c. pontja értelmében a támogató jogosult a szerződéstől elállni, amennyiben a támogatott a pályázat benyújtásakor, annak szakmai pénzügyi tartalmát érdemben befolyásoló valótlan vagy hamis adatot szolgáltat.

A 10. pont értelmében a szerződő felek kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni, a szerződéssel kapcsolatos körülményekről haladéktalanul tájékoztatni kell a másik felet.

A pályázati felhívás D. melléklet 4. pontja tartalmazta az ökológiai gazdálkodási célprogram követelményrendszerét, mely szerint a pályázóknak a támogatás igényléséhez meg kell felelniük a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek ökológiai követelmények szerinti előállításáról, forgalmazásáról és jelöléséről szóló 140/1999. (IX.3.) Korm.rend., valamint a 2/2000. (I.18.) FVK-KöM együttes rendelet és az ezt módosító 82/2002. (IX.4.) FVM-KvVM együttes rendelet előírásainak.

A pályázati felhívás tartalmazta, hogy az ökológiai gazdálkodásra történő átállási időtartam az ellenőrző szervezettel kötött szerződés napjától kezdődik. Szántóföldi növények esetén a vetést megelőzően legalább 2 éves, évelő kultúrák esetén az ellenőrzés kezdetétől a betakarításig legalább 3 év ellenőrzött időtartamnak kell eltelnie ahhoz, hogy a területről származó termék ökológiai minősítést kaphasson. Rét, legelő és gyepterületeknél az átállási időtartam a terület bejelentésétől számított 2 év.

Amennyiben a betakarított termés a pályázat évében ökológiai termékként értékesíthető, azt az évet már átálltnak kell tekinteni.

A 2/2000. (I.18.) FVM-KöM együttes rendelet 1. számú melléklet a) pontja szerint a növénytermesztés és növényi termékek esetén a teljesítendő követelmény, hogy a vetést megelőzően legalább 2 éves ellenőrzött átállási időszaknak kell lenni. Az átállási időszak legkorábban azon a napon kezdődik, amikor a termelő az ellenőrző szervezettel szerződést köt, illetve a meglévő termelési egységbe bevonandó új területét írásban bejelenti.

Az I. és II.r. felperes 2001. február 26. napján a B.H. Kht.-vel szerződést kötött. Az ellenőrző szervezet az első helyszíni ellenőrzést 2001. október 31. napján végezte a felpereseknél. Felperesek az átállási időszak kezdő időpontját a pályázatokban az ellenőrző szervezet első helyszíni ellenőrzési időpontjában határozták meg.

Az alperes az I. és II.r. felperesek pályázatát elbírálta, befogadta, annak során észrevételt, kifogást, hiánypótlásra, kiegészítésre, javításra vonatkozó felhívást nem tett.

Az I.r. felperesnek 5.687.000 Ft, a II.r. felperesnek 4.671.000 Ft támogatást fizetett ki.