A Székesfehérvári Járásbíróság P.21437/2017/19. számú határozata gondnokság alá helyezés tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:19. §, 2:29. §, 2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 13/A. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Székesfehérvári Járásbíróság P.21437/2017/19.*, Székesfehérvári Törvényszék Pf.83/2019/2., Székesfehérvári Törvényszék Pf.83/2019/3., Kúria Pfv.21317/2019/4. (BH 2020.12.364)

***********

8.P.21.437/2019/19.

A Járásbíróság felperesnek, - ügyvéd ügygondnok által képviselt alperes ellen gondnokság alá helyezés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság alperest cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezi.

A gondnokság alá helyezés az alábbi ügycsoportokra terjed ki:

- nyugdíjának 20 %-ával történő rendelkezési jog (könyvei, szellemi alkotásai kapcsán befolyó jövedelmével szabadon rendelkezhet).

- családjogi jognyilatkozatok megtétele,

- tartási kötelezettséggel kapcsolatos vagyoni döntés meghozatala,

- lakásbérlettel kapcsolatos jognyilatkozat megtétele,

- örökösödési ügyek,

- bentlakásos szociális intézetben történő elhelyezéssel kapcsolatos jognyilatkozatok megtétele,

- egészségügyi ellátással összefüggő jogok gyakorlása,

- tartózkodási hely megváltoztatása.

A le nem rótt illetéket az állam viseli.

A következő gondnokság alá helyezés felülvizsgálata iránti eljárást az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 3 (három) év elteltével kell megindítani.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Törvényszékhez címzett, de a Járásbíróságon 3 példányban, írásban terjeszthető elő fellebbezés.

Mentesség hiányában fellebbezési illetéket kell leróni. A fellebbezésben meg kell jelölni a támadott határozatot, határozott kérelmet kell előterjeszteni, így közölni kell, hogy a fellebbező fél milyen tartalmú döntést vár a másodfokú bíróságtól. Elő kell adni kérelme indokait is.

Fellebbezési tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamat fizetésére, a perköltség viselésére, vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek erre irányuló közös kérelme esetén a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálása kötelező.

I N D O K O L Á S

A bíróság a felek előadása, az igazságügyi elmeorvos szakértő véleménye, T/1, T/2, T/3, T/4 tanú vallomásai, valamint a per egyéb iratai és okiratai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az alperes egészségesen született. 2000-ben akkori munkahelyéről, a büntetés-végrehajtási intézetből felmondtak neki. Ennek oka munkahelyén megvalósított többszöri furcsa, szokásostól teljes mértékben eltérő viselkedése, magatartása volt. Ekkor, 2000-ben diagnosztizáltak nála paranoid skizofréniát.

Az alperes szüleivel együtt lakik. Jelenleg viszonylag nyugodt, stabil egészségügyi állapotban van tekintettel arra, hogy számára szükséges, felírt és egyébként rendelkezésre álló gyógyszereket, gyógyszereit rendszeresen szedi.

Amikor betegségbelátása nem volt és törve vagy gyógyszereit nem szedte, az egészségi állapota rendszeresen rosszra, rosszabbra fordult és ennek hatására különböző fura, a betegségével "összhangban álló" tetteket, cselekedeteket hajtott végre.

Így pl. előfordult olyan, hogy elhatározta, sétálni indul. a lakhelyéről egészen A.-ig, illetve azon túl is elsétált, majd úgy döntött, hogy nem gyalogol tovább, hanem vonattal bemegy Sz.-ra, éppen azért, mert a számára szükséges gyógyszerei elfogytak. Ekkor gyalog visszaindult az a.-i állomásra, majd ott rendőri intézkedést foganatosítottak vele szemben, mert addigra szülei már kerestették.