BH 1980.3.105 Postai tudakozvánnyal igazolt átvétellel szemben a címzettnek kell bizonyítania, hogy a vitatott küldeményt nem vette át, illetve hogy az nem állított iratot tartalmazta [Pp. 99. § (1) bek.].

Az alperes a beruházó hatósággal kötött megállapodás értelmében egy épület beruházási költségeihez 4 882 012 Ft-tal hozzájárult, de jogosult lett az általa használt helyiség bérébe ezen összeg 75%-át beszámítani. A hatóság a bérbeszámításra vonatkozóan utasítást adott az épület kezelője, jelen perbeli felperes részére. A felek az 1975. március 1-i kezdő időponttal 564 m2 alapterületű irodahelyiség bérletére vonatkozóan megkötni kívánt szerződésben a bérbeszámítással kapcsolatban nem tudtak megállapodni, ezért a felperes keresetet indított az alperes ellen, amelyben 348 015 Ft hátralékos bér és kamatai megfizetésére kérte kötelezni, az alperes viszontkeresetében pedig 4 882 012 Ft 75%-ának megfelelő összeg erejéig a bérbeszámítási jogának a megállapítását kérte.

Az első fokú bíróság a keresetet elutasította, a viszontkeresetnek pedig helyt adott.

A tárgyalási jegyzőkönyv és az írásba foglalt ítélet kiadására 1978. július 6-án került sor, majd az 1978. augusztus 21-én kelt első fokú végzés megállapította, hogy az ítélet jogerős és végrehajtható.

A felperes 1978. szeptember 12-én kelt beadványában arra hivatkozva, hogy a bíróság ítéletét nem kapta meg, kérte annak megküldését. Az első fokú bíróság 1978. szeptember 15-én az ítélet másolatát megküldte a felperesnek azzal azonban, hogy az ítélet egy példányát 1978. július 7-én 1604/20. ragszám alatt a felperes címére ajánlott küldeményként feladta.

A felperes ezt követően 1978. október 2-án előterjesztett fellebbezésében az első fokú ítélet megváltoztatásával az alperest a keresete szerint kérte marasztalni.

Az első fokú bíróság a fellebbezést a Pp. 237. §-a alapján elutasította. Az indokolás szerint az időközben beszerzett postai tudakozvány tanúsítja, hogy az ítéletet tartalmazó 1647/20. ragszámú levélküldeményt a felperes megbízottja 1978. július 8-án átvette, a fellebbezés benyújtása tehát elkésve történt.