A Kúria Pfv.20011/2015/3. számú precedensképes határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §] Bírók: Baka András, Kovács Zsuzsanna, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

A valótlan és sértő tartalmú tényállítások megismerésének lehetővé tétele, hozzáférés biztosítása akár internetes elérhetőség megadásával is a jogsértő közlés híresztelésének minősül, és ezzel önálló személyiségi jogi felelősséget alapoz meg. 1959. IV. Tv. 75. § (1), 1959. IV. Tv. 76. §, 1959. IV. Tv. 78. § (1), 1959. IV. Tv. 84. § (1), 1952. III. Tv. 164. § (1), 1952. III. Tv. 206. § (1),

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.21359/2013/24., Debreceni Ítélőtábla Pf.20289/2014/7., *Kúria Pfv.20011/2015/3.*, 3002/2018. (I. 10.) AB határozat

***********

Pfv.IV.20.011/2015/3.szám

A Kúria a dr. Ulics Erika ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Muhi Erika ügyvéd által képviselt I. rendű, a II. rendű, a dr. Ammann Zsuzsa ügyvéd által képviselt IV. rendű, a dr. Pethő Márk ügyvéd által képviselt V. rendű, a dr. Győrfi Attila ügyvéd által képviselt VI. rendű és a Dr. Papp Gábor Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Sztanó Judit ügyvéd) által képviselt VIII. rendű alperesek ellen személyiségi jog megsértése miatt a Debreceni Törvényszék előtt 6.P.21.359/2013. számon indult és a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.289/2014/7. számú jogerős ítéletével befejezett perében az V. rendű alperes által 32. sorszám alatt, illetve a VIII. rendű alperes által 36. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelmek folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az V. és VIII. rendű alpereseket, hogy egyetemlegesen fizessenek meg a felperes részére 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 70.000 - 70.000 (hetvenezer - hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az V. és VIII. rendű alperesek kötelesek az államnak külön felhívásra megtéríteni.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint 2013. szeptember 5-én a Románia - Magyarország világbajnoki selejtezőre Bukarestbe utazó, egy szurkolói csoport tagjai külön kitérőt téve megálltak a .. általános iskola előtt, ahol erődemonstráció és félelemkeltés látszatával, zászlókat feltartva elénekelték a magyar és székely Himnuszt, miközben a roma etnikai kisebbségekre rasszista kifejezéseket tettek, mindezzel riadalmat okoztak a roma lakosság körében. Az esemény úgy ért véget, hogy egy pedagógus hívására a helyszínre érkező rendőrök a szurkolókat a buszra felszállították, majd rendőri felvezetéssel a busz elhagyta a községet.

Az I.r. alperes a .. roma kisebbségi önkormányzat vezetője volt 2013-ban. Ő 2013. szeptember 5-én egy szülő és egy iskolában tanuló gyermeke társaságában interjút adott a II.r. alperes képviseletében eljáró ..nak, aki az I.r. alperes hozzájárulásával az interjút rögzítette és a készített videofelvételt még aznap feltöltötte a youtube.com internetes honlapra. Az interjúban az I.r. alperes a "Bejött a .., bejött egy busszal" kifejezés használatával a szurkolói csoportot, mint a felpereshez köthető személyeket jelölte meg. Ezen videofelvétel alapján az V.r. alperes által fenntartott .. internetes hírportálon 2013. szeptember 6-án "Romániába tartó szurkolók álltak meg cigány diákokat fenyegetni" címmel a felperesre nem utaló tudósítás jelent meg, amely azonban - azzal együtt, hogy kifejezetten jelölte, hogy a riport youtube.com honlapon elérhető - klikkelési lehetőséggel a tudósításból a videofelvételt közvetlenül elérhetővé tett. A tudósítás alapján a VIII.r. alperes által fenntartott hvg.hu internetes hírportál lapszemleként ugyancsak 2013. szeptember 6-án "Video: Romákra támadtak a Bukarestbe induló szurkolók .." címmel jelentetett meg a felperesre ugyancsak nem utaló közleményt, amely klikkeléssel közvetlen átirányítást biztosított a .. honlapon megjelent előbbi tudósításhoz. 2013. szeptember 5-én a II.r. alperes által készített és utóbb a youtube.com internetes oldalra feltöltött videofelvétel hónapokig elérhető volt a youtube.com, a .. és a .. honlapokról.

2013. szeptember 7-én a VI.r. alperes által fenntartott .. internetes portál munkatársa riportot készített az I.r. alperessel, aki nyilatkozatában az "Megtámadták az iskolát, a .. megtámadta" és a ".., hozzáteszem, hogy .., biztos, hogy .. voltak" közlésekkel a szurkolói csoport tagjait ugyancsak a felpereshez köthető személyekként határozták meg. A riport kép- és hanganyagát a VI.r. alperes rögzítette és az aznap, a honlapon megjelent "Itt valaki már megint nem mond igazat" című tudósítás részeként közzétette. Ez a videofelvétel (2.sz. videó) 2013. szeptember 7. után a IV.r. alperes által fenntartott .. internetes honlap "Szurkolók gerjesztettek feszültséget .." című közleményében klikkeléssel közvetlenül elérhető volt. Ez a felvétel egy idő után már sem a IV., sem a VI.r. alperesnél nem volt elérhető.

A felperes módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az I.r. alperes a videofelvételeken rögzített és nyilvánosságra hozott nyilatkozataiban a felperest érintő valótlan tényállításaival, a II., IV., V., VI. és VIII.r. alperesek pedig ezen tényállítások híresztelésével megsértették a jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát, mivel a csoport tagjait megalapozatlanul hozták kapcsolatba a felperessel, ezáltal a felperes társadalmi megítélését hátrányosan befolyásolták. Az V. és VIII.r. alperesek esetében kérte őket a sérelmes helyzet megszüntetésére kötelezni. A felperes kérte azt is, hogy a bíróság kötelezze az I., II., IV., VI. és VIII.r. alpereseket elégtétel adására, valamint egyetemlegesen nem vagyoni kártérítés címén 700.000 forint tőke és járulékai megfizetésére.

Valamennyi alperes a jogalap hiányára való hivatkozással kérte a kereset teljes elutasítását és a felperes perköltségben való marasztalását.