A Kúria Kfv.37190/2021/10. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ERDŐVÉDELMI BÍRSÁG ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2009. évi XXXVII. törvény (Erdőtörvény) 38. § (3) bek., 41. § (1) bek., 2017. évi I. törvény (Kp.) 117. § (3) bek.] Bírók: Dobó Viola, Patyi András, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

Abból a szabályozásból, mely szerint az erdészeti hatóság az Országos Erdőállomány Adattárban az erdő faállományának fatérfogatára, továbbá ezzel összefüggésben az erdőterv érvényességi időszakában elvégezhető vagy elvégzendő fakitermelés fatérfogatára vonatkozó adatot csak tájékoztató adatként tart nyilván, nem következik az, hogy az erdőtervben meghatározott kitermelhető famennyiséggel egyező fakitermelésre vonatkozóan benyújtott bejelentésben is "tájékoztató adatok" szerepelnének.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.IV.37.190/2021/10. szám

A tanács tagjai: Dr. Patyi András a tanács elnöke

Dr. Varga Eszter előadó bíró

Dr. Dobó Viola bíró

A felperes: felperes

(cím.)

A felperes képviselője: Dr. Németh Ügyvédi Iroda; eljáró ügyvéd: Dr. Németh Péter

(cím5.)

Az alperes: Alperes1

(1052 Budapest, Városház utca 7.)

Az alperes képviselője: Dr. Révész Zoltán kamarai jogtanácsos

A per tárgya: erdővédelmi üggyel kapcsolatos közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Veszprémi Törvényszék 8.K.700.139/2020/30. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Veszprémi Törvényszék 8.K.700.139/2020/30. számú ítéletének felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, támadott részében hatályon kívül helyezi és a felperes keresetét a jogalap tekintetében elutasítja, ezt meghaladóan az erdőgazdálkodási bírság összegszerűsége tekintetében az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására és új határozat hozatalára utasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 100.000 (százezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati eljárási részköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 15.000 (tizenötezer) forint kereseti részilletéket, és 35.000 (harmincötezer) forint felülvizsgálati eljárási részilletéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes, mint erdőgazdálkodó 2017. augusztus 9. napján az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: az Evt.) 41. § (1)-(2) bekezdései alapján bejelentést tett a Zala Megyei Kormányhivatal Zalaegerszegi Járási Hivatalánál (a továbbiakban: elsőfokú erdészeti hatóság) a 2017. évi tervezett erdőgazdálkodási tevékenységéről. A felperes a bejelentéséhez a település 4H erdőrészlet esetében becslési jegyzőkönyvet, a település 4I erdőrészlet esetében pedig becslési jegyzőkönyvet és megnövelt fakészletű erdőrészlet-leíró lapot csatolt.

[2] Az elsőfokú erdészeti hatóság a bejelentés alapján megállapította, hogy a település 4H erdőrészlet esetében a kocsányostölgy (a továbbiakban: KST) fafaj esetében a becslési jegyzőkönyvben szereplő fatömeg 160%-kal meghaladja a hatályos erdőtervben szereplő fahasználati lehetőséget; a település 4I erdőrészletnél pedig a kocsánytalan tölgy (a továbbiakban: KTT) fafaj esetében a becslési jegyzőkönyvben szereplő fatömeg 87%-kal haladja meg a megnövelt élőfakészletű erdőrészlet-leíró lapon szereplő fahasználati lehetőséget is. Ennek okán az elsőfokú erdészeti hatóság a 2017. szeptember 8-án kelt ZAG/030/1621-6/2017. számú határozatával a bejelentett, 2017. évre tervezett növedékfokozó gyérítés fahasználatok végrehajtását megtiltotta, egyidejűleg felhívta a felperes figyelmét arra, hogy a bejelentett erdőgazdálkodási tevékenységet nem kezdheti meg, ennek esetleges megszegése erdőgazdálkodási bírság kiszabását vonja maga után. A tiltó határozat 2017. október 11-én jogerőssé vált.

[3] A felperes a fentieket követően, 2017. szeptember 14-én ismételten bejelentéssel élt a 2017. évi, a település 4 H és I erdőrészletekre tervezett fakitermelésekre vonatkozóan, melyben úgy nyilatkozott, hogy azt az erdőterv szerinti adatokkal hajtja végre. E bejelentését az elsőfokú erdészeti hatóság tudomásul vette.

[4] A 2017. évben végrehajtott fakitermelésről szóló bejelentést a felperes 2018. január 31-én nyújtotta be az elsőfokú erdészeti hatósághoz, melyben úgy nyilatkozott, hogy a bejelentésben szereplő mértékben hajtották végre az erdőgazdálkodási tevékenységet.