A Kúria Mfv.10642/2013/7. számú precedensképes határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tálné dr. Molnár Erika

Mfv.II.10.642/2013/7.szám

A Kúria a dr. Szatmári Norbert ügyvéd által képviselt felperesnek - a Göndös és Novotny Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Göndös Gábor ügyvéd) által képviselt alperes ellen munkaviszony-megszüntetés jogellenességének megállapítása és jogkövetkezményei iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál 1.M.818/2010. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Törvényszék 55.Mf.638.961/2012/8. számú ítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 55.Mf.638.961/2012/8. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000,- Ft (Húszezer forint) és 5.400,- Ft (Ötezer-négyszáz forint) áfa felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárás illetékét az állam viseli.

I n d o k o l á s

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes 2003. július 21-től értékesítési asszisztens munkakörben állt az alperes alkalmazásában. Az alperes a felperes munkaviszonyát 2010. január 20-án kelt rendes felmondással megszüntette. A felmondás indokolásában hivatkozott arra, hogy a gazdasági és pénzügyi világválság alapvetően érinti az alperes gazdasági tevékenységét, hatékonyságát, jövedelmezőségét és versenyképességét. A költséghatékonyság és az eredményesség elérése érdekében elengedhetetlenek a szervezeti átalakítások a társaságon belül. Erre figyelemmel az alperes igazgatósága elhatározta a szervezeti átalakítások végrehajtását a A. S. és a T. S. szervezeti egységekben egy költséghatékonyabb, csökkentett létszámú munkaszervezet létrehozása céljából, amely bizonyos munkakörök megszüntetésével, létszámcsökkentéssel és munkafeladatok átstrukturálásával is együtt jár. Az átszervezés nyomán megszűnő munkakörökhöz tartozó nélkülözhetetlen feladatok ellátása más területekre kerül átcsoportosításra. A rendes felmondás tartalmazta, hogy a munkáltató igazgatósága 1/2009.(XII.6.) számú határozatával átszervezés miatti létszámcsökkentésről határozott, amelynek során a felperes asszisztens munkaköre megszűnik és nélkülözhetetlen feladatai átcsoportosításra kerülnek a tovább működő munkakörökhöz.

A munkáltatói intézkedést követően a felperes munkakörébe tartozó feladatokat munkaerő-kölcsönzés keretében L. M. látta el.

A felperes a keresetében a rendes felmondás jogellenességének megállapítását és - a munkaviszonya helyreállításának mellőzésével - az egyéb jogkövetkezmények alkalmazását kérte. Keresetében arra hivatkozott, hogy a munkáltatói felmondásban az alperes formailag eleget tett a törvényi követelményeknek, azonban a felhozott indokok nem valósak és nem okszerűek. Álláspontja szerint a munkaviszonya megszüntetéséhez vezető okokat az alperes ténylegesen nem tárta fel előtte, a rendes felmondásban leírtak nem felelnek meg a valóságnak.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság az 1.M.818/2010/27. számú ítéletével megállapította, hogy az alperes 2010. január 20-án kelt felmondása jogellenes és a felperes munkaviszonya az ítélet jogerőre emelkedése napján szűnik meg. Kötelezte az alperest 4.839.352,- Ft elmaradt munkabér, ezen összeg kamatai, továbbá 682.614,- Ft átalány-kártérítés és perköltség megfizetésére. A munkaügyi bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás adatai alapján, hivatkozással a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 89. §-ára, valamint a Legfelsőbb Bíróság Munkaügyi Kollégiumának 95. számú állásfoglalásában foglaltakra, megállapította, hogy az alperes a rendes felmondásban a felperesi feladatok más munkakörökhöz történő átcsoportosítására hivatkozott, nem pedig arra, hogy munkaerő-kölcsönzés keretében kívánja a későbbiekben elláttatni a felperes feladatait. Ezért a rendes felmondás azon indokolása, hogy a felperes munkaköre megszűnt, nem volt valós, mert munkakörét az alperes munkaerő-kölcsönzés keretében más személlyel láttatja el. Mivel a határozat indokolásából nem állapítható meg egyértelműen, hogy a felperes mely feladatai kerültek átcsoportosításra a "továbbműködő munkakörökhöz", ezért a világosság követelményének sem felelt meg.

A munkaügyi bíróság azt nem találta vitathatónak, hogy a munkáltatónál létszámcsökkentés valósult meg, azonban a felmondásban foglaltakhoz képest a valóságban a munkáltató munkaerő-kölcsönzés keretében vett igénybe egyfajta szolgáltatást a korábban a felperes munkaköréhez tartozó feladatok ellátására. Mivel a felmondás indoka részben valótlan és emiatt okszerűtlen is, továbbá a világosság követelményeinek sem felelt meg, ezért az jogellenes volt.

Az alperes fellebbezése alapján eljárt Fővárosi Törvényszék az 55.Mf.638.961/2012/8. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperes keresetét elutasította. Ítéletének indokolásában a tényállást kiegészítette, pontosan idézve a munkáltatói intézkedést, továbbá a rendes felmondásban felhívott 1/2009.(XII.6.) Igazgatósági határozatot, amely többek között tartalmazta, hogy az „igazgatóság ezennel elhatározza a szervezeti átalakítások végrehajtását a Társaságon belül a A. S. és T. S. szervezeti egységekben, az 1. és 2. számú mellékletnek megfelelően, egy költséghatékonyabb, csökkentett létszámú munkaszervezet létrehozása céljából, amely bizonyos munkakörök megszüntetésével, létszámcsökkentéssel és munkafeladatok átstrukturálásával is együtt jár. Az átszervezés nyomán megszűnő munkakörökhöz tartozó nélkülözhetetlen feladatok ellátása más területekre kerül átcsoportosításra".