A Fővárosi Törvényszék G.43079/2017/29. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 152. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209/A. §, 237. §, 239. §, 261. §, 523. §, 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 78. §, 203. §, 213. §] Bíró: Kis Tamás

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.43079/2017/29.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40669/2018/12., Kúria Gfv.30270/2019/6. (BH 2020.5.152)

***********

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

1024 Budapest, Varsányi Irén utca 38-40.

1535 Budapest, Pf. 887.

30.G.43.079/2017/29.

A Fővárosi Törvényszék a dr. Olsavszky Péter ügyvéd (felperesi képviselő címe) által képviselt I.rendű felperes(I.rendű felperes címe) I. rendű, II. rendű felperes (II. rendű felperes címe.) II. rendű, III.rendű felperes (III.rendű felperes címe) III. rendű felperesnek a Burai-Kovács, Perlaki, Stanka, Szikla és Társai Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe.) által képviselt alperes (alperes címe) alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi az I., II. és III. rendű felperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül, egyetemlegesen fizessen meg az alperesnek 469.900,- (négyszázhatvankilencezer-kilencszáz) forint perköltséget.

Az I., II. és III. rendű felperes teljes személyes költségmentessége folytán meg nem fizetett 1.080.000,- (egymillió-nyolcvanezer) forint eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül a Fővárosi Törvényszéken benyújtandó, a Fővárosi Ítélőtáblához címzett előterjesztendő fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezen esetekben a tárgyalás megtartását a fellebbező fél fellebbezésében, a fellebbező fél ellenfele pedig a fellebbezés kézhezvételétől számított nyolc napon belül kérheti. Ugyancsak tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha a felek ezt kérték.

Tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést a másodfokú bíróság, ha megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával bírálják el. A határozat ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

A jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Ha jogi képviselővel a perorvoslati eljárás során a perorvoslati kérelmet előterjesztő félnek kell rendelkeznie, és a kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, a perorvoslati kérelmet a bíróság hivatalból elutasítja.

I n d o k o l á s

Az alperes mint kölcsönnyújtó, az I. rendű felperes mint Adós, a II. és III. rendű felperes mint Adóstárs 2006. május 25. napján .... szerződésszámmal kölcsönszerződést kötött. A szerződés I. számú, "Különös rész" megnevezésű részének I.1. pontjában foglaltan a kölcsön célja a kölcsön összegével a Budapest, XVI., ... helyrajzi számú, ... helyrajzi szám alatti ingatlan megvásárlásának részbeni finanszírozása. Az ingatlan teljes vételára 20.000.000,- Ft. A 2/b. pont szerint a jelen kölcsönnel történő finanszírozási igény összege 18.000.000,- Ft, a 2/b. pont értelmében a kölcsön összege 120.169,- CHF. A folyósítás pénzneme forint, a törlesztés pénzneme forint. A 3. pontban meghatározottan a kölcsön futamideje 408 hónap, a 4. pont szerint a kölcsön éves kamatlába: 2,49%. Az 5. pont szerint a havi kezelési díj mértéke: 0,22%. A havi kezelési díj számítása az ügyleti év elején fennálló tőketartozás alapján történik, és egyenlő részletekben, havonta, a törlesztő részletekkel azonos időben kerül terhelésre. A havi kezelési díj esedékes: minden havi törlesztő részlettel egyidejűleg. A 6. pont értelmében a kölcsön törlesztőrészlete: a kölcsön első kamatperiódusra érvényes havi törlesztőrészlete 399,- CHF. A törlesztőrészletek száma: 408. Az első törlesztőrészlet esedékessége: 2006. július 15., ezt követően minden hónap 15. napján. Az utolsó törlesztőrészlet esedékessége: 2040. június 15.

A 8. pontban rendelkeztek a felek a biztosítékok körében az ingatlanon alapított jelzálogjogról, a 8.1. pontban rögzítve az ingatlan adatait. A 9. pontban foglaltan a kölcsön folyósításának különös feltételei: a bank maximum a 2/A pontban megjelölt Finanszírozási igény forint összegének megfelelő svájci frank összeget folyósít.

- Ingatlanbiztosítási ajánlat vagy kötvény bankra történő engedményezése.

- Egyoldalú tartozáselismerő és kiköltözési nyilatkozat közjegyzői okiratba foglalva.

- A bank széljegyzett zálogjoga.

A 11. pont szabályozta a Teljes Hiteldíj Mutatót. Ennek (1) bekezdése értelmében a THM az a belső kamatláb, amely mellett az Adós/Adóstárs(ak) által visszafizetendő tőke és hiteldíj egyenlő az Adós/Adóstárs(ak) által a Kölcsön Folyósításáig bezárólag a Kölcsönnel kapcsolatban fizetett összes költséget (a 41/1997. (III.5.) Korm. rendelet 8. § (2)-ben meghatározott költségek kivételével) csökkentett hitelösszeggel. A (2) bekezdés szerint a Jelen Kölcsönszerződéshez kapcsolódó THM mértéke 5,61%. A THM mutató mértéke a Kölcsön árfolyamkockázatát, változó kamatozású kölcsön esetén a kölcsön kamatkockázatát nem tükrözi. A THM meghatározása a Kölcsön kapcsán teljesített forint fizetések alapján történt, a fizetések CHF-re történt átszámításánál figyelembe vett devizaárfolyam érvényességének napja: 2006. május 25. nap. A THM meghatározása a Kölcsön kapcsán teljesített, svájci frank fizetések alapján történt. A (3) bekezdésében meghatározottan Adós és Adóstárs(ak) jelen Kölcsönszerződés aláírásával kijelentik, hogy a jelen Kölcsönszerződés aláírása előtt a Kölcsönszerződésben az alkalmazásra kerülő THM-et, annak számítási módját, és a THM számítása során figyelembe nem vett költségeket, különösen a közjegyzői és a Kölcsön folyósításához megkövetelt biztosítási díj meghatározását és várható összegét megismerték.