BH 2003.1.10 A háromévi vagy ezt meghaladó szabadságvesztéssel fenyegetett bűncselekményben bűnösnek kimondott terheltre kiszabott szabadságvesztés végrehajtásának a felfüggeszthetősége abban az esetben is kizárt, ha az ítélet rendelkező része a lopás üzletszerű elkövetésére nem utal ugyan, de a jogi minősítés ezt a minősítő körülményt tartalmazza [Btk. 316. § (2) bek. c) pont és (4) bek. b) pont 1. alpont, BK 1. sz.].

A városi bíróság és a megyei bíróság a 2001. július 13. napján jogerős ítéletével az I. r. terheltet lopás bűntette, folytatólagosan, részben társtettesként elkövetett lopás bűntette, és társtettesként elkövetett lopás bűntettének a kísérlete miatt 1 évi - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte. A megállapított tényállás lényege a következő.

Az I. r. terhelt 1998. július 12. napján az általános iskolában - ahol portásként dolgozott - bement a gondnoki irodába, és az ott levő lemezszekrény ajtaját kivágva abból 309 forint készpénzt eltulajdonított.

A terhelt 1999. december 28. és 2000. január 3. napja közötti időben egy másik általános iskolában mint karbantartó éjjeliőr dolgozott. A portásfülkében magához vette a gazdasági iroda kulcsait, és az igazgatói irodában levő páncélszekrényből 1100 német márkát, 25 000 forint készpénzt és egy 44 023 forintot tartalmazó takarékbetétkönyvet tulajdonított el. Ugyanennek az iskolának a gazdasági irodájából - a fenti időtartam alatt - elvitte az iskola tulajdonában levő 10 000 forint értékű videomagnetofont.

2000. február 25-én éjjel az általános iskolába beengedte a terhelt-társát és még egy ismeretlen személyt. A gazdasági irodában levő lemezszekrényt felfeszítették, és abból 90 000 forint készpénzt eltulajdonítottak.

2000. február elején az I. r. terhelt és a terhelt-társa, valamint egy ismeretlen társuk ismét bementek az általános iskola területére azzal a szándékkal, hogy onnan különböző híradástechnikai és számítástechnikai eszközöket tulajdonítsanak el. Mikor észrevették, hogy a portásfülkében ég a villany, cselekményüket abbahagyták.

A fenti ítéletek ellen a megyei főügyész a Be. 284. § (3) bekezdésére alapozottan nyújtott be felülvizsgálati indítványt azért, mert az I. r. terhelttel szemben kiszabott 1 évi börtönbüntetés végrehajtásának a felfüggesztésére törvénysértően a Btk. 90. §-ának d) pontjában írt kizáró ok ellenére került sor.

A legfőbb ügyész a megyei főügyészség indítványával egyetértve a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezését és a városi bíróság új eljárás lefolytatására utasítását indítványozta.