A Győri Törvényszék P.20389/2020/8. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2010. évi CIV. törvény (Smtv.) 12. § (1) bek., 2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 102. § (1) bek.] Bíró: Megyes Géza

Győri Törvényszék

P.20.389/2020/8. szám

A Győri Törvényszék a személyesen eljáró a (...) felperesnek - Dr. Czeglédy és Társai Ügyvédi Iroda (...) által képviselt az (...) alperes ellen sajtóhelyreigazítás iránt indult perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül az e-mailcím-1 internetes hírportálon és a 2020. augusztus 2. napján megjelent "Bíróság mondta ki, hogy felperes ügyvédként nem ismeri a jogszabályokat" című cikkel azonos módon elérhetően és betűméretben tegye közzé következő helyreigazítást:

"Helyreigazítás: az e-mailcím-1 internetes hírportálon 2020. augusztus 2. napján megjelent "Bíróság mondta ki, hogy Felperes ügyvédként nem ismeri a jogszabályokat" című cikkben valótlanul állítottuk, hogy a bíróság azt mondta ki, hogy Felperes ügyvédként nem ismeri a jogszabályokat.

Ezzel szemben a valóság az, hogy a Győri Törvényszék ítélete nem tartalmazott olyan állítást, hogy Felperes ügyvédként nem ismeri a jogszabályokat."

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a Cég-1 (cím-1. cg.00-00-000001), hogy fizessen meg a Magyar Államnak 36.000,- (harminchatezer) forint feljegyzett eljárási illetéket az illetékes adóhatóság felhívására.

A bíróság kötelezi a Cég-1 (cím-1. cg.00-00-000001), hogy fizessen meg felperesnek 15 napon belül 70.236,- (hetvenezer-kettőszázharminchat) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan peres felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet az elektronikus kapcsolattartás szabályai szerint a Győri Törvényszéken, a Győri Ítélőtáblához címezve kell benyújtani.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 379.§ és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s

[1] A bíróság a Szombathelyi Törvényszék P.20.504/2020. a Győri Törvényszék P.20.389/2020. számú peres eljárásának iratai, a tárgyalás adatai és a becsatolt iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

[2] A felperes 10 éve közéleti tevékenységet végez, nagyjából 6 éve ír blogot.

[3] Az alperes kiadója a Cég-1.

[4] Az alperes internetes oldalán 2020. augusztus 2. napján megjelent a "Bíróság mondta ki, hogy Felperes ügyvédként nem ismeri a jogszabályokat" című cikk. A cikk egy olyan bírósági eljárásra utalt, amelyben a felperes az alperessel szemben indított pert, amelyben a felperes formai hibát vétett, s a bírósági ítélet szerint két KRESZ-szabályt is megszegett. A hivatkozott cikket az e-mailcím-1 Facebook oldalán is megosztották.

[5] A Győri Törvényszék 2020. július 23. napján kelt, P.20.301/2020/10. számú ítélete a jelen per felperesének a jelen per alperesével szembeni keresetét elutasította. Az ítélet indokolást tartalmazott arra vonatkozóan, hogy a felperes kerékpáros közlekedése során KRESZ-szabályt szegett. A felperes fellebbezése folytán eljáró Győri Ítélőtábla az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, az alperes helyreigazítás közlésére kötelezte. (Pf.IV.20.114/2020/6.)

[6] A felperes a megjelent cikk vonatkozásában az alperestől helyreigazítást kért. A felperes kérelmét alperes 2020. augusztus 28. napján átvette, arra nyilatkozatot nem tett, a kért helyreigazítást nem közölte.