A Pécsi Törvényszék G.21030/2011/18. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 277. §, 312. §, 313. §, 318. §, 339. §] Bíró: Hortobágyi Éva

(név) ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek (név) Ügyvédi Iroda (ügyintéző: név ügyvéd; cím) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kártérítés megfizetése iránt folyamatba tett perében a (név) Törvényszék meghozta a következő

közbenső í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a 2004.november 30-i és a 2006.július 26-i szerződések teljesítésének a megtagadása okán az alperest a felperessel szemben kártérítési felelősség terheli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a (név) Törvényszéknél három egyező példányban benyújtható fellebbezésnek van helye a (név) Ítélőtáblához címzetten.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket arról, hogy az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő. A pártfogó ügyvédi képviseletet a jogi segítségnyújtó szolgálat engedélyezi. Az erre irányuló kérelmet a fél lakóhelye, tartózkodási helye, ezek hiányában szálláshelye, illetve munkavégzésének helye szerint illetékes megyei (fővárosi) kormányhivatal igazságügyi szolgálatának jogi segítségnyújtási feladatokat ellátó szervezeti egységénél (területi hivatal) lehet személyesen benyújtani, vagy postán megküldeni.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján a következő tényállást állapította meg:

A peres felek 2003. augusztus 15-én kötöttek termékértékesítési /forgalmazási/ szerződést az alperes gyártó által előállított "(termék neve" elnevezésű termék felperesi forgalmazó által történő forgalmazására 2003. augusztus 22-től kezdődően határozatlan időtartamra. A szerződésben rögzítették, hogy a gyártó a szerződés hatályba lépésétől kezdődően 6 hónap időtartamra kizárólagos forgalmazási jogot biztosít a felperes forgalmazó részére a forgalmazó által kiépített és működtetett értékesítési hálózat részére, míg ezen időtartamot követően a felek három havonta a forgalmazási jog kizárólagosságát felülvizsgálják és a kölcsönös gazdasági érdekek érvényesítése céljából a felülvizsgált időszakra azt továbbra is fenntartják.

A megállapodás X. pontja a szerződés biztosítékai címszó alatt rögzítette, hogy felek a szerződés megkötése és teljesítése során külön biztosítékot nem kötnek ki, azonban a szerződés rendelkezéseinek bármely fél által történő megszegése esetén legalább két alkalommal 30 napon belüli egyeztető tárgyalást tartanak /egyeztető eljárás/ és ennek eredménytelensége esetén jogi igényük /jogvitájuk/ elbírálására a (név) Városi Bíróság illetékességét kötik ki.

2004. november 30-án újabb - 2004. december 1-től hatályba léptetett - termékértékesítési /forgalmazási/ szerződést kötöttek határozatlan időtartamra, mely azonban már nem tartalmazott a forgalmazási jog kizárólagosságának időszakos felülvizsgálatára vonatkozó rendelkezést. A megállapodásba változatlanul tartalommal belefoglalták a korábbi szerződés X.pontjának kikötéseit. A szerződés XI. pontban a felek úgy rendelkeztek, hogy a szerződés megszegésének külön eseteit nem nevesítik, azt a jogviszonyukra vonatkozó jogszabályok jogintézményeivel /pl.: késedelem, kellékszavatosság megszegése, jogszavatosság megszegése, hibás teljesítés, szerződésszegés, stb./ egyezően rendelik alkalmazni és szabályozni a X. pontban foglalt eltéréssel. Rögzítették ugyanakkor, hogy a felek súlyos szerződésszegésnek minősítik a termékértékesítési szerződés rendelkezéseinek szándékos, egyoldalú és kifejezett megszegését. A megállapodás XII. pontjában pedig a felek a közöttük lévő szerződéses jogviszony megszűnésének eseteit rögzítették. Így megszűnik a szerződés:

- bármely fél által történő írásbeli és indokolás nélküli 180 naptári nap határidő tűzésével történő felmondással /rendes felmondás/,

- súlyos szerződésszegés esetén azonnali hatályú írásos felmondás útján /rendkívüli felmondás/ ide értve a XI. pont /2/ bekezdésében foglalt rendelkezést is

- közös megegyezés - írásos /útján/ bármikor.

A szerződés megkötését követően az alperes gyártó terméke a felperes által többek között a (1. név) Kft., a (2. név) Kft. és a (3. név) Kft. nagykereskedőkkel kötött megállapodás alapján jutott el a kiskereskedelmi egységekbe.

A termék piacra bevezetését követően a felek 2006.július 26-án öt évre szóló megállapodást kötöttek az alperesi gyártó által előállított "(4 név)" megnevezésű terméknek a felperes által a (5. név) és (6. név) üzletláncban történő értékesítése érdekében, mely megállapodás kiterjedt az üzletláncba történő belistázás feltételrendszerének teljes körű megtárgyalására. A szerződés 5.pontjában az alperes gyártó kötelezettséget vállalt arra, hogy az általa elfogadott kondíciók teljesítése a részéről kötelező, melynek részletezését a mindenkori éves megállapodás rögzíti, melyet a felek aláírásukkal igazolnak. A 6.pont értelmében a felperes forgalmazó köteles volt az alperes felé tételes részletességgel megadni azokat a kondíciókat, amelyek az együttműködés kapcsán a felperest terhelik. A belistázási tárgyév szeptember 30-tól a következő év október 1-ig tart, mely időszak alatt a belistázási kondíciók változtatására nincs lehetőség. A szerződés elválaszthatatlan részét képező 1.számú melléklet tartalmazta, hogy a termék felperesnek történő átadási ára a megállapodás létrejöttekori csomagolásban 1.188,-Ft+áfa, az áremelést követően az új csomagolásban 1.238,-Ft+áfa, az átvett termék árának fizetési határideje 50 nap, a szállítási határidő a rendeléstől számított 3 nap. A megállapodás 7.pontja rögzítette a gyártó alperes és a forgalmazó felperes részéről a súlyos szerződésszegések körét. Eszerint a gyártó súlyos szerződésszegésének minősül ha nem, vagy rendszeres gyakorisággal nem megfelelő mennyiségű terméket biztosít, vagy a belistázást követően vállalt kötelezettségének egyébként nem tesz eleget, míg a felperes forgalmazó súlyos szerződésszegést valósít meg, ha a termék ellenértékét a vállalt fizetési határidőben nem egyenlíti ki, a (5. név) és (6. név) cégekkel az esedékes éves szerződést önhibájából nem köti meg és ezért a belistázásra nem kerül sor. A megállapodás rögzítette, hogy a szerződésszegő fél kártérítési kötelezettséggel tartozik, melynek mértéke az elmaradt haszon és az okozott erkölcsi kár. A megállapodás 8.pontjában az alperes gyártó kötelezettséget vállalt arra, hogy a terméket kizárólag a felperes forgalmazó közreműködésével értékesíti a (5. név) és (6. név) üzletláncban, míg a felperes forgalmazó kötelezettséget vállalt, hogy a terméket kizárólag az alperes gyártótól szerzi be.