A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20975/2015/7. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 629. §, 632. §, 649. §, 650. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §] Bírók: Döme Attila, Gáspárné dr. Baranyabán Judit, Vogyicska Petra

Fővárosi Ítélőtábla

28.Pf.20.975/2015/7. szám

A Fővárosi Ítélőtábla a Dr. Borsai Ügyvédi Iroda (dr. Borsai Nelly ügyvéd, fél címe 1) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a Fülöp és Mihály Ügyvédi Iroda (dr. Fülöp László ügyvéd, fél címe 2) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű, II.rendű alperes neve (II.rendű alperes címe) II. rendű és III.rendű alperes neve (III. rendű alperes címe) III. rendű alperesek ellen végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. május 7. napján kelt, 21.P.20.250/2013/33. számú ítélete ellen a felperes által 34. és 35. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek együttesen 15 napon belül 367.400 (háromszázhatvanhétezer-négyszáz) forint másodfokú eljárásban felmerült perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Állam javára - az illetékes állami adóhatóság felhívására - 1.010.000 (egymillió-tízezer) forint feljegyzett fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítéletében rögzítette, hogy néhai dr. N E K örökhagyó 1923. november 16-án született, aki a Magyar Tudományos Akadémia tagja és az MTA Történettudományi Intézet főmunkatársa volt egészen a haláláig.

A gyermektelen és nőtlen családi állapotú örökhagyó Ben, 2007. november 9-én írásban allográf végrendeletet tett, amelyben halála esetére minden ingó és ingatlan vagyonát egyenlő arányban az unokaöccseire, T Csra és I.rendű alperes re hagyta, míg F Pné részére 100.000 forint készpénzt hagyományozott. A végrendeletet dr. B Á, a ... és Társai Ügyvédi Iroda tagja készítette, az okirati tanúk dr. S I és dr. J I M, az örökhagyó munkatársai voltak.

Az örökhagyó az ... P Idősek Otthonában élt 2006. január 19-től kezdődően. A felperes 2008. végétől dolgozott az otthonban gondozóként. Az örökhagyó megkedvelte, és bizalmába fogadta a felperest.

Az örökhagyót kollégái, tanítványai és a társasházi lakásának szomszédai rendszeresen látogatták. Emellett unokahúga, az I. rendű alperes édesanyja, P Gyné is eleinte naponta, majd 2-3 naponta látogatta őt.

P Gyné részére az örökhagyó meghatalmazást adott, hogy az E Nyrt.-nél vezetett lakossági folyószámlája vonatkozásában helyette és nevében eljárjon, felette rendelkezzen. Erről a számláról fizette P Gyné az örökhagyó társasházi öröklakásának költségeit, valamint az idősek otthonában történő elhelyezésével felmerült emelt szintű díj és a Magyar Tudományos Akadémia által utalt honorárium közötti különbözetet.

2009. október 29-én az örökhagyó kérésére a felperes megszervezte, hogy édesapja gépkocsival az E B, ... kerületi Fiókjába vigye a felperest és őt a pénzforgalmi számlájának ellenőrzése céljából. Az örökhagyó ekkor tapasztalta, hogy P Gyné 2009-ben két részletben 3,5 millió forintot átutalt a számlájáról a saját számlájára. Az örökhagyó ez alkalommal 571.520 forintot felvett a számlájáról. Az örökhagyó megkérte a felperest, hogy keressen számára egy ügyvédet, akinél intézkedni tud P Gyné pénzkezelése ellen.

A felperes ezért dr. V Cs d ügyvédnél kért időpontot. 2009. november 4-én a felperes édesapja, B I taxival Bre vitte az örökhagyót. Onnan átszálltak a felperes személygépkocsijába és a felperessel együtt Dra utaztak. Itt az örökhagyó kérésére dr. V Cs ügyvéd írásbeli allográf végrendeletet készített. Rögzítette, hogy halála esetén minden ingó és ingatlan vagyonát a felperes örökölje, mert munkájával nagyon meg van elégedve, és P Gyné a bizalmával súlyosan visszaélt. Kijelentette, hogy a korábban tett végintézkedését visszavonja, és hatálytalanítja. A végrendeletet tanúként P B és dr. V Cs írta alá. A végrendeletet ügyvédi bélyegzőjével és aláírásával is ellátta az ügyvéd. A végrendeletből egy példány az ügyvédnél, két példány az örökhagyónál, egy példány a felperesnél maradt.

Az örökhagyó 2009. november 6-án tájékoztatta munkatársát, dr. J It arról, hogy a felperes és édesapja elvitték őt kirándulni Dra, ahol egy ügyvéddel találkozott, és ő fizette a benzinköltséget, de arra konkrétan nem emlékezett, hogy mi történt. Elmondta ugyanakkor, hogy hibát követett el, és azt megbánta. Kérte, hogy a "2007" (helyesen: 2009) novemberi végrendelete legyen érvénytelen.

Az örökhagyó az őt meglátogató dr. S Inak és dr. P Jnak is említette, hogy hibát követett el, amit megbánt.

Az örökhagyó a P Idősek Otthona Nonprofit Kft. egyik tulajdonosának, dr. S Inénak is jelezte, hogy szeretné az eredeti végrendeletét visszaállítani, és ügyvédi segítséget kért tőle. Dr. S Iné dr. B Ghoz, az idősek otthona ügyvédjéhez irányította az örökhagyót. Az elsőfokú bíróság ténymegállapítása szerint 2010. (helyesen 2009.) november 10-én az idősek otthona recepciósa jelezte dr. B G ügyvédnek, hogy az örökhagyó beszélni kíván vele, ezután az ügyvédi irodában az örökhagyó nyilatkozatát tényvázlatban rögzítette az ügyvéd. Eszerint a felperes 2009. november 4-én megkereste, és egy ügyvédnél végrendeletet írattak vele alá, pedig ilyen szándéka nem volt, a korábban tett végrendeletét tekinti érvényesnek. Ezt követően dr. B G ügyvéd elkészítette az örökhagyó nyilatkozatát, és azt lediktálta Pné C Inak.

Az Üön, 2009. november 10-én kelt nyilatkozatban az örökhagyó a 2009. november 4-én dr. V Cs ügyvédnél tett végrendeletét visszavonta, és az abban foglaltakat teljes egészében érvénytelennek tekintette. Kijelentette, hogy a korábban tett végrendeletét tartja fenn, mint érvényest, és az abban foglaltak alapján kívánja majdani hagyatéka átadását. A jelenlévő ügyvéd és adminisztrátor tanúként írták alá a végintézkedést. Egyúttal dr. B G ügyvédi bélyegző lenyomatával és további aláírásával is ellátta az okiratot.

A P Idősek Otthona Nonprofit Kft. és a felperes a közöttük létrejött munkaviszonyt közös megegyezéssel megszüntették 2009. november 10-én.

Ezt követően az I. rendű alperes is készített egy nyilatkozatot, amelyben az örökhagyó kijelentette, hogy a 2007. november 9-én kelt, dr. B Á ügyvéd hitelesítésével ellátott végrendeletet tekinti érvényesnek, és az ez után kelt egyéb végrendelete, illetve a 2007. november 9-i végrendelettel ellentétes tartalmú mindennemű szerződése érvénytelen.

Dr. S I megbízásából dr. B Á ügyvéd ugyanezzel a tartalommal készített egy újabb nyilatkozatot. 2009. november 13-án a ... és Társai Ügyvédi Iroda ügyvédjelöltje átadta a megszerkesztett visszavonó nyilatkozatot az örökhagyónak, aki azt dr. S I és dr. P J tanúk jelenlétében aláírta, majd a tanúk is aláírták a nyilatkozatot. A 2009. december 13-ára keltezett nyilatkozatban az örökhagyó kijelentette, hogy a 2007. november 9-én kelt, dr. B Á ügyvéd hitelesítésével ellátott végrendeletet tekinti érvényesnek teljes egészében. Az ezen időpont utáni, azaz 2007. november 9-e utáni más egyéb végrendelete, illetve a 2007. november 9-i végrendelettel ellentétes tartalmú mindennemű szerződés érvénytelen.