A Gyulai Törvényszék Pf.25794/2010/6. számú határozata megállapítás iránti per tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 141. §, 247. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 280. §, 357. §, 362. §] Bírók: Hajnal Beatrix, Kassainé dr. Ádám Olga, Melisné dr. Kovács Zsuzsanna

A Békés Megyei Bíróság, Gyula.

1.Pf. 25.794/2010/6. szám.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Békés Megyei Bíróság a Magyar Államkincstár Dr. Majdán Adrienn jogtanácsos ...által képviselt Magyar Állam felperesnek, dr. Bagdi László ügyvéd...által képviselt ...alperes ellen nyugdíjpótló járadék megállapítása iránt az Orosházi Városi Bíróság előtt folyamatba tett perében a 2010. évi szeptember hó 30. napján 5.P.20.550/2009/40.szám alatt hozott ítélet ellen az alperes részéről 41. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t .

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és a felperes nyugdíjpótló járadék fizetési kötelezettségét 2009. január hó 1. napjától kezdődően szállítja le.

Az alperes által fizetendő perköltség összegét 182.172 forintról 125.400 (Egyszázhuszonötezer-négyszáz) forintra, míg az általa fizetendő illeték összegét 183.170 forintról 147.718 (Egyszáznegyvenhétezer-hétszáztizennyolc) forintra leszállítja, az állam által viselt illeték összegét pedig 147.718 (Egyszáznegyvenhétezer-hétszáztizennyolc) forintban állapítja meg.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 40.000 (Negyvenezer) forint fellebbezési szakban felmerült perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s .

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperest terhelő, havi 290.920 Ft keresetpótló járadék összegét 2010. január hó 1. napjától kezdődően havi 163.375 Ft-ra szállította le, és a fizetési kötelezettség jogcímét nyugdíjpótló járadékra módosította. Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 182.172 Ft perköltséget, míg ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. Az alperest az állam javára 183.170 Ft eljárási illetékben marasztalta, és kimondta, hogy 112.266 Ft eljárási illeték az állam terhén marad.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen elsődlegesen annak megváltoztatása, és a kereset elutasítása iránt az alperes élt fellebbezéssel, míg a másodlagos fellebbezési kérelem az elsőfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezésére irányult. A fellebbezésben az alperes sérelmezte az elsőfokú bíróság által megítélt perköltség összegét is, mert az volt az álláspontja, hogy a perben a felperes túlnyomó részt pervesztesnek bizonyult.

A felperes a fellebbezési eljárásban a keresetét felemelte, és a járadék leszállítását 2009. január hó 1. napjától kérte. Egyebekben ellenkérelme az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyására és az alperes perköltségben való marasztalására irányult.

A megyei bíróság az alperes fellebbezését megalapozatlannak találta.

Az elsőfokú bíróság az ügyben a tényállást helyesen állapította meg, és a megyei bíróság álláspontja szerint az elsőfokú ítélet érdemben is helyes, azonban az elsőfokú bíróság ítéleti indokait a megyei bíróság nem mindenben osztotta.