A Kúria Gfv.30484/2018/5. számú precedensképes határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 215. §] Bírók: Csőke Andrea, Farkas Attila, Gáspár Mónika

A határozat elvi tartalma:

A Cstv. 33/A. §-a szerinti eljárásban a bíróság nem a felperes és az alperes közötti jogviszonyt bírálja el, hanem a felperes a hitelezők összessége érdekében lép fel azért, hogy az alperes magatartása miatt az adósnál bekövetkezett vagyoncsökkenésből eredő igényt utóbb az adós hitelezői az alperessel szemben a marasztalási perben érvényesíthessék.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Gfv.VII.30.484/2018/5.

A tanács tagjai: Dr. Farkas Attila a tanács elnöke

Dr. Csőke Andrea előadó bíró

Dr. Gáspár Mónika bíró

A felperes: felperes

A felperes jogi képviselője: Dr. Szita Zsolt Ügyvédi Iroda cím1

Az alperes: alperes1

Az alperes jogi képviselője: Dr. Gerencsér Ferenc ügyvéd cím2

A per tárgya: vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Budapest Környéki Törvényszék, 1.G.40.817/2015/15.

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős végzés száma:

Fővárosi Ítélőtábla, 15.Gf.40.577/2017/10/II.

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperes

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet a per főtárgya tekintetében hatályában fenntartja azzal a szövegezésbeli pontosítással, hogy azt állapítja meg, az alperes a M. Társaság vezető tisztségviselőjeként nem a hitelezői érdekek elsődlegessége alapján látta el ügyvezetési feladatait, és ezáltal az adós gazdálkodó szervezet vagyona 46.135.940 (negyvenhatmillió-százharmincötezer-kilencszáznegyven) Ft-tal csökkent.

A jogerős ítélet első- és másodfokú perköltségre és illetékre vonatkozó rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 25.400 (huszonötezer-négyszáz) Ft felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak felhívásra 70.000 (hetvenezer) Ft le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes a M. Kft. (továbbiakban: adós) vezető tisztségviselője volt 2008. július 23-tól a társaság felszámolási eljárás során történt megszüntetéséig. A felszámolási eljárás lefolytatása iránti kérelmet 2013. május 13-án nyújtották be a bírósághoz, a felszámolás kezdő időpontja 2013. december 19. volt.

[2] Az adós 2012 júniusától fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben volt. Utoljára a 2010. évre vonatkozó mérleg került letétbe helyezésre, 2011-2012. évre vonatkozóan nem készült mérleg, az alperes nem adott át iratokat és vagyont a felszámoló részére. A bíróság 2015. április 30-án kelt végzésével a felszámolási eljárást egyszerűsített módon befejezte, az adós társaságot megszüntette.

[3] A felperes bejelentett hitelezői igényét a felszámoló 46.135.940 Ft összegben vette nyilvántartásba.

A felperes keresete, az alperes ellenkérelme

[4] A felperes keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 33/A. § alapján, hogy az alperes a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek figyelembe vételével látta el. Állította, hogy az alperes nem tett eleget a beszámoló letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségének, megszegve ezzel a hitelezők betekintési jogát. Ezen jogszabálysértő magatartás miatt - a Cstv. 33/A. § (3) bekezdésében írt törvényi vélelem értelmében - a hitelezői érdekek sérelmét vélelmezni kell.