A Kúria Köf.5030/2013/4. számú precedensképes határozata. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 44/A. § (2) bek., (2) bek., 67. § (1) bek., 70/D. § (1) bek., (1) bek., (2) bek., (2) bek.] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

Az önkormányzat rendeletet eredeti és származékos jogkörben alkothat. Ha a törvényalkotó az adott tárgykörben szabályoz, de nem hatalmazza fel az önkormányzatot a részletszabályok megalkotására, úgy az önkormányzatnak nincs jogalkotói jogköre. A jogalkotói jogkör hiányában elfogadott önkormányzati rendelet jogellenes, a közjogi érvénytelenség hibájában szenved. Törvénysértő az az önkormányzati rendelet, amely szükségtelenül ismétli meg más jogszabályok rendelkezéseit.

***********

A KÚRIA

önkormányzati tanácsa

Köf.5.030/2013/4.szám

A Kúria Önkormányzati Tanácsa a dr. Jerebák József főosztályvezető által képviselt Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal (3525 Miskolc, Városház tér 1.) indítványa alapján, a Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete (3980 Sátoraljaújhely, Kossuth L. tér 5.) által alkotott, a lakcímbejelentés helyi szabályairól szóló 37/2009. (XII. 01.) számú rendelete felülvizsgálatára irányuló nemperes eljárásban, meghozta az alábbi

h a t á r o z a t o t

1. A Kúria Önkormányzati Tanácsa megállapítja, hogy Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testületének a lakcímbejelentés helyi szabályairól szóló 37/2009. (XII. 1.) rendelete törvénysértő, ezért azt a kihirdetésére visszamenő hatállyal megsemmisíti.

2. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli a határozata Magyar Közlönyben való közzétételét.

3. A Kúria Önkormányzati Tanácsa elrendeli, hogy határozatát - a Magyar Közlönyben való közzétételt követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon hirdessék ki.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

I.

1. Sátoraljaújhely Város Önkormányzat (a továbbiakban: érintett Önkormányzat) Képviselő-testülete 2009. december 1-jén elfogadta a lakcímbejelentés helyi szabályairól szóló 37/2009. (XII. 01.) számú önkormányzati rendeletét (a továbbiakban: Ör.). Az Ör. a személyi hatály megjelölése mellett értelmező rendelkezései között meghatározza a lakás, valamint a szükséglakás fogalmát, a kötelező és joghatályos lakcímbejelentést pedig - a bejelentéssel érintett lakás valós adottságainak, valamint valós használati, tulajdoni viszonyainak ellenőrzését követően - a jegyző általi elfogadásához, valamint ahhoz köti, hogy a bejelentéssel érintett lakásban élők (bejelentettek és életvitelszerűen élők) mindegyikére legalább 10 nm alapterület jut. A feltételek nem teljesülése esetén a jegyzőnek a bejelentést el kell utasítania.

2. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Indítványozó) törvényességi felhívással fordult az érintett Önkormányzathoz arra hivatkozással, hogy a tárgykörben nincs önkormányzati jogalkotási jogkör. Kezdeményezte ezért, hogy az érintett Önkormányzat helyezze hatályon kívül az Ör.-t és annak módosítását.

Az érintett Önkormányzat a törvényességi felhívásban foglaltakat megtárgyalta, de azzal nem értett egyet.

Az Indítványozó ismételt törvényességi felhívással élt, egyben határidő tűzésével hívta fel az érintett Önkormányzatot az Ör. hatályon kívül helyezésére.

A határidő eredménytelen elteltét követően indítvánnyal élt a Kúria Önkormányzati Tanácsánál.

3. Az Indítványozó a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény (a továbbiakban: Mötv.) 136. § (2) bekezdése alapján kezdeményezett eljárásában indítványozta, hogy a Kúria állapítsa meg az Ör. jogellenességét és semmisítse meg azt. Indokolása értelmében az Ör. 4. § (5) bekezdése részben az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdésébe, XXVII. cikk (1) bekezdésébe, a 32. cikk rendelkezéseibe, részben pedig a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló módosított 1992. évi LXVI. törvény (a továbbiakban: Nytv.) és az annak végrehajtására kiadott 146/1993. (X. 26.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Vhr.) rendelkezéseibe ütközik. Az Ör. a Nytv. és a Vhr. szabályait részben azzal sérti meg, hogy országos jogszabályok által szabályozott jogviszonyokat felhatalmazás nélkül rendez, részben pedig a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (a továbbiakban: Jat.) 3.§-sában foglalt tilalom ellenére ismételi meg a magasabb szintű jogszabályok rendelkezéseit.

4. Az érintett Önkormányzat állásfoglalásában arra hivatkozott, hogy eredeti jogalkotási hatáskörében járt el az Ör. megalkotásakor. Az Ör. nem korlátozza a szabad mozgáshoz való alaptörvényi szabadságjogot, hanem azzal éppen ellenkezőleg, az emberhez méltó életfeltételeket szociális, egészségügyi, kriminalisztikai oldalról kívánta garantálni. Az Ör. tehát lényegében szabályozási hiányt pótol, miközben elősegíti az alapjogok érvényesülését.