BH 2004.3.123 A munka díjazása során nem tekinthető indokolatlan megkülönböztetésnek, ha az egyébként azonos jellegű munkavégzésért a nem azonos feltételekkel rendelkező személyek eltérő díjazásban részesülnek [1996. évi XLIII. tv. 99. §, 100. §].

A rendőrzászlós rendfokozatú felperes 1992 áprilistól járőr, 1994 októbertől nyomozó beosztásban teljesített szolgálatot az alperes hivatásos állományú tagjaként. 1999. február 1-jei hatállyal átszervezés miatt, a beleegyezésével áthelyezték az alperes Ny. Főosztály V. Osztály É. Alosztály állományába és - a betöltetlen főnyomozó státusz terhére - kinevezték nyomozónak. Az 1999. március 25-én kelt parancs szerint a besorolása továbbra is II/III/11. maradt. Az általa betöltött beosztáshoz előírt középiskolai végzettséggel rendelkezett.

A felperes a módosított keresetlevelében arra hivatkozott, hogy az alperes nem a beosztásának megfelelően sorolta be, és 1997. május 1-jétől az ítélethozatalig illetménykülönbözetet és késedelmi kamat megfizetését kérte.

A munkaügyi bíróság az ítéletével elutasította a felperes keresetét.

Az ítélet indokolásában kifejtette, hogy a felperes által hivatkozott eseti döntés az ügyben a tényállások lényeges eltérése miatt nem vehető figyelembe. Ezen túl a 23/2000. számú ORFK Intézkedés sem vonatkoztatható a felperesre, mert nem került a rendfokozati állománycsoportjától eltérő tiszti beosztásba, ezért az illetménykülönbözet megtérítésére az intézkedés alapján sem jogosult. A Hszt. 4. §-ának (2) és (4) bekezdései, 72. §-a, 99. §-ának (1) és (2) bekezdései, valamint 100. §-ának (1)-(5) bekezdései alapján a felperes besorolása jogszerű volt, és ennek alapulvételével a hivatkozott jogszabályoknak megfelelően állapították meg az illetményét.

A felperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az ítéletével helytálló indokai alapján hagyta helyben az elsőfokú bíróság ítéletét.

A felperes felülvizsgálati kérelmében az ítéletek hatályon kívül helyezését és a jogalap megállapítása mellett új eljárás elrendelését kérte. Utalt az Alkotmány 70/B. §-ának (2) bekezdésében foglaltakra, amely az egyenlő munkáért egyenlő bér elvét tartalmazza. Álláspontja szerint főnyomozói, tiszti munkát végzett, a besorolás csak névleges, a munkavégzés azonban tiszti munka volt. Hivatkozott a Legfelsőbb Bíróság eseti döntésére és a 23/2000. ORFK Intézkedés 4-5. pontjaira, amelyek a ténylegesen végzett munka szorzószámát rendelik alkalmazni.

Az alperes felülvizsgálati ellenkérelme - a perben előterjesztett védekezését is magában foglaló - részletes indokolással a jogerős ítélet hatályában tartására irányult.

A felülvizsgálati kérelem nem alapos.