A Budakörnyéki Járásbíróság B.286/2011/45. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában.

Kapcsolódó határozatok:

*Budakörnyéki Járásbíróság B.286/2011/45.*, Budapest Környéki Törvényszék Bf.837/2012/7., Kúria Bfv.1510/2013/6. (BH+ 2014.11.480, BH+ 2015.2.58)

***********

A Budakörnyéki Bíróság Budapesten, a bíróságon számon indult büntetőügyben a napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

vádlott neve vádlott, - aki született: napján,

anyja neve: vádlott anyja neve,

lakik: vádlott címe,

személyi igazolvány száma: ,

magyar állampolgár -

b ű n ö s :

becsületsértés vétségében [

Ezért őt a bíróság 150 (ötven) óra fizikai munkakörben letöltendő közérdekű munkára í t é l i .

Ha az elítélt a munkakötelezettségének önként nem tesz eleget, a közérdekű munka, illetőleg annak hátralévő része helyébe szabadságvesztés lép, amelyet fogházban kell végrehajtani, olyan módon, hogy hat óra közérdekű munkának egynapi szabadságvesztés felel meg.

A büntetőeljárás során eddig összesen 113.710 (száztizenháromezer-hétszáztíz) forint bűnügyi költség merült fel, amelyből a vádlott köteles 5.920 (ötezer-kilencszázhúsz) forintot külön felhívásra az államnak megfizetni. A fennmaradó 107.790 (százhétezer-hétszázkilencven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

I N D O K O L Á S

1.) A vádirati tényállás és minősítés

A Budakörnyéki Ügyészség a . napján kelt, . számú vádiratában vádlott neve vádlottat 1 rb. a Btk. 180. § (1) bekezdés a.) pontjába ütköző és aszerint minősülő becsületsértés vétségével vádolta, amely a Be. 52. § (4) bekezdése alapján közvádra volt üldözendő.

2.) A vádlott személyi körülményei

vádlott neve vádlott szakközépiskolai végzettséggel rendelkezik, a szakképzettsége Vagyontalan, tartozása nincsen. Hajadon, gyermektelen. A bűncselekmény elkövetésekor büntetlen előéletű volt

3.) A bíróság által megállapított tényállás

vádlott neve vádlott ellen a számon zaklatás vétsége miatt büntetőeljárás volt folyamatban. Ennek során óra körüli időben gyanúsítottként hallgatta ki őt a nyomozó hatóság a rendőrkapitányság Rendőrőrsének a 2092 Budakeszi, Dózsa György tér 25. sz. alatti hivatali helyiségében. A kihallgatást a nyomozó hatóság részéről foganatosította.

A kihallgatása során a vádlott sérelmezte a meggyanúsításának a tényét és annak indokolatlanságát, valamint a kihallgatását foganatosító eljárását, tekintettel arra, hogy nevezett - a vádlott álláspontja szerint - erősködött és erőszakoskodott vele, hogy vallomást kell tennie, azt közölte vele, hogy rabosításon kell majd megjelennie, aminek a jelentését ő félreértette, illetve előtte már több alkalommal is megidézte, azonban a kihallgatását folyamatosan elhalasztotta, és ezek alapján a vádlott úgy érzete, hogy a sértett - a saját szavaival - bohócot akar csinálni belőle. Ebbéli felháborodásában a vádlott a kihallgatásról annak a befejezése előtt el kívánt távozni, majd amikor sértett őt helyben maradásra és a kihallgatás folytatására szólította fel, az időközben a helyiségbe belépett jelenlétében azt mondta a sértettnek, hogy "mit képzelsz magadról, te dagadt, büdös kurva", majd pedig onnan engedély nélkül eltávozott. Később azonban a vádlott a nyomozó hatóság épületébe visszajött, ahol is sor került az eltávozása miatt félbehagyott vallomása felvételének a befejezésére.

A vádlott bűncselekmény megállapításának alapjául szolgáló fenti kijelentése alkalmas volt a sértett becsületének csorbítására, tekintettel arra, hogy az a vele szemben jogszerűen eljáró rendőr sértettre nézve - annak a rendőri minőségében foganatosított, ám a vádlott által kritizált eljárása miatt, tehát a sértettnek a rendőrségen belül ellátott munkaköre kapcsán, feladata ellátásával összefüggésben - lealacsonyító, becsmérlő és az emberi méltóságot durván sértő kifejezéseket tartalmazott.