A Fővárosi Törvényszék G.41272/2009/24. számú határozata határozat bírósági felülvizsgálata (TÁRSASÁGI határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 82. §, 109. §, 164. §, 228. §, 2001. évi CXX. törvény (Tpt.) 202. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 9. §, 42. §, 45. §, 46. §, 71. §, 72. §, 74. §, 115. §, 215. §, 279. §, 298. §, 303. §, 2006. évi V. törvény (Ctv.) 70. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Eperjesi Zoltán

FŐVÁROSI BÍRÓSÁG Gazdasági Kollégiuma

Ügyszám: 11.G.41.272/2009/24.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe ügyintéző: dr. Csehi Zoltán ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe) I. rendű felperesnek, II.rendű felperes neve (II.rendű felperes címe) II. rendű felperesnek;a Siegler Ügyvédi Iroda (alperesi képviselő címe ügyintéző: dr. Siegler Konrád ügyvéd) által képviselt Alperes neve (alperes címe) ellen társasági határozatok bírósági felülvizsgálata iránt indított perében, a 2010. június 16. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t.

A bíróság elutasítja a felperesek keresetét és kötelezi egyetemlegesen a felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek 21.875,- (huszonegyezernyolcszázhetvenöt) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet ennél a bíróságnál kell 3 példányban írásban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A felek a Pp. 256/A. § (1) bek. b.) c.) d.) pontban írt esetekben is tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I n d o k o l á s

A tényállást a bíróság az alábbiak szerint állapítja meg a felek előadásának és a bizonyítási eljárás során felmerült bizonyítékoknak egybevetése alapján.

Az alperest a Cg.... cégjegyzékszámon tartják nyilván a fenti elnevezéssel és székhellyel, alperes neve rövidített elnevezéssel. (1/F/2.)

Az I. r. felperes és a II. r. felperes részvényese az alperesi társaságnak. (1/F/3/1-2.)

2008. április 25-én tartotta éves rendes közgyűlését az alperes, aminek összehívásakor hatályos alapszabályának 15.2. pontja szerint:

"A társaság értesítéseit és hirdetményeit a ... című országos napilapban, a B.É. Z.R.T. hivatalos közzétételi helyén (a ... Honlapján), a jogszabályban meghatározott esetekben pedig a Cégközlönyben is közzé kell tenni."

Az alapszabály 6.7. pontja szerint:

"A társaság közgyűlésére szóló hirdetményt - ha a Gt. másként nem rendelkezik - a jogszabályokban és az alapszabályban meghatározott társaság értesítéseinek és hirdetményeinek közzétételére vonatkozó szabályoknak megfelelően a közgyűlés időpontja előtt legalább 30 nappal közzé kell tenni. A társaság közgyűléséről szóló nyilvános hirdetményt az a testület teszi közzé, amely jogszabály, vagy az alapszabály alapján közgyűlés összehívásáért felelős."

Az alperes 2008. április 25-i közgyűlése összesen 22 darab határozatot hozott, 1-22/2008. (IV.25.) számozással.

A 4/2008. (IV.25.) sz. közgyűlési határozat jóváhagyta a MTCS 2007. évi konszolidált éves beszámolóját.

Az 5/2008. (IV.25.) sz. közgyűlési határozat jóváhagyta az alperes 2007. évi éves beszámolóját.

A 8/2008. (IV.25.) sz. közgyűlési határozat a részvényeseknek törzsrészvényenként (100,- Ft névértékű részvényenként) 74,- Ft osztalékot fizet a 2007. évi eredmény után.

A 17/2008. (IV.25.) sz. közgyűlési határozat szerint:

"A Társaság hirdetményi helyeként hivatkozott ... című országos napilap 2008. február 15-én jelent meg nyomtatott formában utoljára, így az Alapszabály erre utaló része törlendő. (Alapszabály 15.2. pont). A törlést indokolja az is, hogy a nyomtatott sajtóban való megjelenésre kötelezést a Gt. sem tartalmazza.

A Közgyűlés az előterjesztésnek megfelelően elfogadja az Alapszabály 15.2. pontjának módosítását."

A 22/2008. (IV.25.) sz. határozattal a közgyűlés az alperes könyvvizsgálójának a P.C. KF... -t, személy szerint H.SZ.M. választotta meg. (1/F/5.)

2008. május 23-án a felperesek keresetlevelet nyújtottak be a Fővárosi Bírósághoz, amiben kérték, hogy a bíróság helyezze hatályon kívül az alperes 2008. április 25-én tartott éves rendes közgyűlésének a 2-22/2008. (IV.25.) számú közgyűlési határozatait.

2009. május 13-án kelt a Fővárosi Bíróság 11.G.40.794/2008/16. számú elsőfokú ítélete, ami hatályon kívül helyezte az alperes 2008. április 25-én tartott éves rendes közgyűlésének a 2-22/2008. (IV.25.) számú közgyűlési határozatait.

2009. június 19. napján kézbesítette 16. sz. ítéletét a bíróság az alperes részére.

2009. július 8. napján adta postára a fellebbezését az alperes.

2009. szeptember 1-én kelt 11.G.40.794/2008/25. sz. végzésével a bíróság hivatalból elutasította az alperes 18. sz. fellebbezését, amit a 16. sz. ítélet ellen nyújtott be.

Ezen végzés ellen nem nyújtott be fellebbezést az alperes, hanem igazolási kérelemmel élt a fellebbezési határidő elmulasztása miatt, amiről a Pp. 109. § (1) bek. alapján a másodfokú bíróság határozott.

2009. november 2-án kelt a Fővárosi Ítélőtábla 16.Gf.40.519/2009/3. sz. végzése, amivel elutasította az alperes igazolási kérelmét, ami ellen az alperes fellebbezéssel élt.

2010. február 16-án kelt a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság Gf.X.30.034/2010/2. számú végzése, ami helybenhagyta a Fővárosi Ítélőtábla fenti végzését.

2010. március 25-én kelt 11.G.40.794/2008/29. számú végzésével tudta megállapítani a Fővárosi Bíróság mint elsőfokú bíróság, hogy a 16. sz. ítélete jogerőre emelkedett 2009. július hó 7. napján, míg a 25. sz. végzése jogerőre emelkedett 2009. szeptember 24. napján.