A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20146/2010/7. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. Bírók: Harter Mária, Kazay László, Szűcs József
Pfv.I.20.146/2010/7.
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Szigethy György Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Szigethy György ügyvéd) által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek a Hajnal Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Hajnal Emese ügyvéd) által képviselt alperes ellen végrehajtás megszüntetése iránt a Veszprémi Városi Bíróságnál 6.P.20.284/2009. számon folytatott és másodfokon a Veszprém Megyei Bíróság 2.Pf.20.794/2009/8. számú ítéletével befejezett perében, az említett számú jogerős ítélet ellen a II. rendű felperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő
ítéletet:
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.
Kötelezi a II. rendű felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 15.000 (Tizenötezer) forint felülvizsgálati költséget.
Indokolás
Az I. rendű felperes a 2007. január 19. napján megkötött kölcsönszerződés alapján 33.320.929 forint kölcsönösszeget vett át az alperestől. A szerződő felek az ügyletet - továbbiak mellett - a II. rendű felperes tulajdonában lévő ingatlanát érintő vételi joggal, továbbá a felperesek közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatával biztosították. Az ugyanaznap közjegyzői okiratba foglalt, mindkét felperes által aláírt tartozáselismerő nyilatkozat 5.3. pontja szerint azonnali hatályú felmondás esetén a felpereseknek az említett ingatlant - az alperes kérésére - "sértetlen, a szerződés-kötéskori eredeti állapotnak megfelelő, kitakarított, szeméttől megtisztított, bentlakó személyektől és ingóságaiktól kiürített üres állapotban" át kell adniuk az alperes, vagy a megbízottja részére, a kölcsönszerződés megszűnésétől számított öt naptári napon belül.
Az alperes 2007. július 16. napján - közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatával - azonnali hatállyal felmondta a kölcsönszerződést, majd követelését 2007. december 18-án a B. F. P. Sz. Zrt-re (a továbbiakban: Zrt) engedményezte. Az engedményezési szerződés 2. pontja rögzíti, hogy kizárólag a pénzkövetelés engedményezése történt meg. A Zrt 2007. december 21-én a követelést tovább engedményezte a K. I. I. Kft-re (a továbbiakban: Kft), amely Kft a 2007. október 16. napján az alperessel kötött megállapodás alapján a vételi jog gyakorlására is jogosult volt, s e jogának gyakorlásával 2008. januárjában megszerezte az ingatlan tulajdonjogát.
Az alperes 2008. novemberében az előbbiekben említett közjegyzői okiratok záradékolásával az ingatlan kiürítése iránt végrehajtást indított a felperesek ellen.
A felperesek keresetükben az alperes által ellenük az ingatlan kiürítésére indított végrehajtási eljárások megszüntetését kérték. Arra hivatkoztak, hogy a végrehajtást nem az arra jogosult kezdeményezte, hiszen amikor a végrehajtási eljárások megindultak, az ingatlan tulajdonosa már nem az alperes, hanem a Kft volt. Előadták azt is, hogy tartozásuk a vételi jog gyakorlásával megszűnt, s amíg meg nem történik az elszámolás (amelynek körében az ingatlan értékének a tartozásukat meghaladó részének a megfizetését igényelték), az ingatlan kiürítésére nem kötelesek. Az alperes érdemi ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.
Az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította a keresetet, a másodfokú bíróság az ítéletet helybenhagyta.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!