Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Kaposvári Törvényszék P.20595/2020/14. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:137. §] Bíró: Korvicska Attila

Az ügy száma: 20.P.20.595/2020/14.

Az eljáró bíró: dr. Korvicska Atila bíró

Az I.r. felperes: Felperes1

cím1

A II.r. felperes: Felperes2

cím2

A III.r. felperes: Felperes3

cím2

A felperesek képviselője: Dr. Pusztai Ügyvédi Iroda

dr. Pusztai Attila ügyvéd

cím3. és

dr. Kun G. László ügyvéd

cím4

Az alperes: alperes1

cím5

Az alperes képviselője: Csetneki Ügyvédi Iroda

dr. Csetneki Gábor ügyvéd

Cím16

A per tárgya: szerződésszegéssel okozott kár és sérelemdíj megfizetése

Rendelkező rész

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi az I.r. felperest, hogy 15 nap alatt 1.000.000,- (egymillió) Ft, a II.r. felperest 400.000,- (négyszázezer) Ft, míg a III.r. felperest 200.000,- (kétszázezer) Ft perköltséget fizessen meg az alperes részére.

A bíróság kötelezi az I.r. felperest, hogy az állami adóhatóság külön felhívására 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft, a II.r. felperest 616.000,- (hatszáztizenhatezer) Ft, míg a III.r. felperest 322.000,- (háromszázhuszonkettőezer) Ft feljegyzett illetéket fizessen meg.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Kaposvári Törvényszéken benyújtandó, de a Pécsi Ítélőtáblának címzett fellebbezésnek van helye.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

A felek kérelme alapján sem kell tárgyalást tartani, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a 379. és 380. §-ban meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni, a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, a fellebbezés csak a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével, illetve az előzetes végrehajthatósággal kapcsolatos, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

Elektronikus kapcsolattartás esetén a fellebbezést elektronikus úton kell előterjeszteni. Ha az elektronikus úton kapcsolatot tartó beadványát nem elektronikus úton, vagy elektronikus úton, de nem az E-ügyintézési tv.-ben és végrehajtási rendeleteiben meghatározott módon terjeszti elő - ha Pp. másként nem rendelkezik -, a bíróság a fellebbezést visszautasítja, az egyéb beadványban foglalt nyilatkozat pedig hatálytalan.

I n d o k o l á s

[1] Az I.r. felperes 2016. július 17. napján az alperes által üzemeltetett aquaparkban, az inga csúszdán 13:15 körüli időben balesetet szenvedett. Előadása szerint a fürdőben és a csúszdaparkban már többször megfordult, a csúszdákat korábban már többször használta. Tisztában volt azzal, hogy az inga csúszdát felfújt gumigyűrűvel lehet használni, abba szabályosan kell beleülni, két kézzel a fogantyúkat fogni kell. Előadása szerint a megjelölt időben ugyanígy kezdte meg a csúszást a csúszdán. Azonban a csúszás megkezdését megelőzően már emlékekkel nem rendelkezett arról, hogy milyen módon folytatta a lecsúszást, hogyan szenvedhetett balesetet, és állt meg a csúszda legmélyebb pontján. Előadása szerint a csúszásra vonatkozó szabályokat ismerte, azokat betartotta, így a baleset bekövetkeztéért mindenképpen az üzemeltető a felelős. A baleset következtében maradandó egészségkárosodást szenvedett, alsó végtagjai teljesen lebénultak, karjai károsodást szenvedtek, anyagcsere-zavarai, és kettős látása alakult ki. Ebben az állapotában javulás nem várható, ez végállapotnak tekinthető. Keresetében ezért 5.267.386.-Ft kártérítés, havi 103.371.-Ft költségpótló járadék, és 25.000.000.-Ft sérelemdíj, valamint ezek járulékai megfizetésére kérte az alperest kötelezni.

[2] A II.r. felperesi betéti társaság kültagjaként személyesen működött közre a vállalkozásban az I.r. felperes. Figyelemmel arra, hogy a balesetet követően hosszabb ideig a személyes közreműködést igénylő tevékenységet végezni a társaság működésében, az általa üzemeltetett gyógyszertár üzemeltetésével nem tudott, két helyettesítő gyógyszerészt kellett alkalmazni. A II.r. felperes működésében személyesen közreműködő I.r. felperes további munkavégzése érdekében a II.r. felperes gyógyszertárát át kellett alakítani, hogy ott a felperes a kerekesszékével közlekedni tudjon. Ezen felül az általa használt szolgálati gépjárművet is át kellett alakítani, illetőleg vásárolni kellett egyet. A II.r. felperes működésében ezen okból felmerült többletköltségeket, illetőleg ügyvédi munkadíj költséget jelölte meg a kár összegeként, mindösszesen 10.264.402,-Ft és járulékaiban .

[3] A III.r. felperesnél az I.r. felperes munkaviszonyban állt, és a balesetet követően táppénzes állományba került. A III.r. felperes táppénz-hozzájárulást volt köteles fizetni a táppénz időtartama alatt, illetőleg helyettesítő gyógyszerészt kellett alkalmaznia. Ezen okból felmerült költségei és az ügyvédi költség körében felmerült kára megtérítését kérte, mindösszesen 5.364.938.-Ft és járulékai összegben.

[4] Az igénye jogalapját az I.r. felperes szerződésszegéssel okozott kár jogcímén jelölte meg. Hivatkozott arra, hogy az alperes a köztük létrejött szerződés teljesítése során szerződést szegett, mivel a baleset csak oly módon következhetett be, hogy az alperes által üzemeltetett csúszda nem volt megfelelően kiképezve, mert abban az I.r. felperes balesetet szenvedett annak ellenére, hogy a csúszásra vonatkozó szabályokat emlékezete szerint nem szegte meg.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!