A Pécsi Ítélőtábla Pf.20049/2021/9. számú határozata sérelemdíj tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:52. § (1) bek.] Bírók: Berki Csilla, Hrubi Adrienn, Zóka Ferenc

A határozat elvi tartalma:

1. A Ptk. nem bízza a gyakorlatra annak a kérdésnek a megválaszolását, hogy miként kell megítélni a szerződésszegéssel okozott kárért való felelősséget, ha a szerződésszegés egyben deliktuális felelősségi tényállást, tipikus esetben veszélyes üzemi felelősségi tényállást is megvalósít. A törvény egyértelműen kizárja az igények kumulációját: a jogosult kártérítési igényét a kötelezettel szemben csak a szerződésszegéssel okozott károkért való felelősség szabályai szerint érvényesítheti.

2. Ha a lecsúszás alkalmával a vendég elengedi a gumigyűrű kapaszkodóját, és ennek következtében válik "szabálytalanná" a lecsúszása, az a csúszda üzemeltetése során az alperes ellenőrzési körén belül eső körülmény, amelynek elkerülhetetlensége - az, hogy az alperes által nem befolyásolható - nem mentesít a kártérítési felelősség alól. A csúszdát bárki igénybe veheti, használatához nincs szükség különös képességekre, ismeretekre, oktatásra. A biztonságos üzemeltetés érdekében olyan körülményeket kell kialakítani, hogy a szolgáltatás igénybe vevője akkor se szenvedjen súlyos balesetet, ha a kapaszkodót bármilyen okból elengedte.

***********

Pécsi Ítélőtábla

Az ügy száma: Pf.V.20.049/2021/9/1.

A felperesek:

Felperes1 (Cím2) I. rendű;

Felperes2 (Cím3) II. rendű;

Felperes3 (Cím3 (Székhely) III. rendű

A felperes képviselője:

ügyvédi iroda (ügyintéző: dr- Pusztai Attila ügyvéd, cím15) I-II-III. rendű

Dr. Kun G. László, cím16 I-II-III. rendű

Az alperes:

Alperes1 (Cím1)

Az alperes képviselője:

ügyvédi iroda1 (ügyintéző: dr. Csetneki Gábor ügyvéd, Cím14)

A fellebbezési kérelmet előterjesztő fél:

I-III. rendű felperesek (15. sorszám alatt)

A per tárgya:

sérelemdíj

Az elsőfokú bíróság:

Kaposvári Törvényszék

A fellebbezéssel támadott határozat száma:

20.P.20.595/2020/14.

Rész- és közbenső ítélet

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és megállapítja, hogy az alperes felelősséggel tartozik a 2016. július 17. napján az alperes által üzemeltetett aquapark inga csúszdáján bekövetkezett baleset folytán az I. rendű felperest ért károkért és sérelemért.

Mellőzi az I. rendű felperesnek elsőfokú perköltségben és le nem rótt kereseti illetékben való marasztalását.

Megállapítja, hogy a másodfokú eljárásban az I. rendű felperesnek 45.700 (negyvenötezer-hétszáz) forint, az alperesnek 45.700 (negyvenötezer-hétszáz) forint perköltsége merült fel, az I. rendű felperes fellebbezése folytán felmerült eljárási illeték összege 2.500.000 (kétmillió ötszázezer) forint.

Az elsőfokú bíróság ítéletét a II. és III. rendű felperesekre vonatkozó részében helybenhagyja.