A Pécsi Törvényszék B.136/2015/23. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 37. §, 61. §, 79. §, 80. §, 81. §, 164. §, 368. §] Bírók: Antal Gábor, Béla Péter

A Település 1i Törvényszék a Település 1ett 2015. június 29., szeptember 21. és 2016. január 4. napján megtartott nyilvános tárgyalásai alapján meghozta az alábbi

ítéletet:

A 2014. szeptember 5-től 2015. szeptember 21-ig előzetes fogvatartásban volt, majd lakhelyelhagyási tilalom alatt álló

a - aki Település 1en, 19... ..-én született, anyja: a vádlott anyjának neve, magyar állampolgár, személyazonosító okmányának

száma:................, .. Település 2, ....... u. ... szám

alatti lakos - vádlott

bűnös: -a Btk. 164. § (1) bekezdésébe ütköző és a (8) bekezdés szerint minősülő és büntetendő testi sértés bűntettében, valamint

-a Btk. 368. § (1) bekezdése szerinti önbíráskodás bűntettének kísérletében.

Ezért a bíróság halmazati büntetésül 4 (négy) évi szabadságvesztésre és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra

ítéli.

A kiszabott szabadságvesztést börtön fokozatban kell végrehajtani, melybe beszámít a 2014. szeptember 5-től 2015. szeptember 21-ig előzetes fogvatartásban töltött idő.

A kiszabott szabadságvesztésből feltételes szabadságra a büntetés 2/3-ad (kétharmad) részének kitöltését követő napon bocsátható.

A bűnjelként lefoglalt és a Település 1i Törvényszék Gazdasági Hivatalánál Bj.II/.................. tételszám alatt nyilvántartott:

- 1 db Oregon fűrészlánc lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli tanú 1, Település 2, ......... u. ... szám alatti lakosnak,

-1 db farmer,

-1 db melegítőfelső,

-1 pár bőrcipő,

-1 db Fila póló lefoglalását megszünteti és kiadni rendeli a vádlottnak.

Kötelezi, hogy fizesse meg az eddig felmerült 111.600 (száztizenegyezer-hatszáz) forint bűnügyi költséget.

Indokolás:

A vádlottat a .............. Megyei Főügyészség M.I.B............. szám alatti vádiratában a Btk. 164. § (1) és (8) bekezdés I. fordulata szerint minősülő életveszélyt okozó testi sértés bűntettével és a Btk. 368. § (1) bekezdésébe ütköző önbíráskodás bűntettének kísérletével vádolta.

A bíróság által lefolytatott bizonyítási eljárás eredménye alapján megállapított tényállás:

A vádlott az általános iskola 8 osztályát végezte el.

Targoncás és raktáros képesítést szerzett.

Élettársi kapcsolatban él, élettársa háztartásbeli. Jövedelemmel nem rendelkezik.

Eltartásra szoruló hozzátartozója nincs, alkalmi munkákból és jövedelempótló támogatásból a vádlott havi 70-80.000 Ft jövedelemre tesz szert.

Vagyontalan, tartozása kb. 500.000 Ft áruvásárlási hitel.

Büntetve volt:

1.

A Település 3 i Városi Bíróság a 2002. december 28-án társtettesként elkövetett rablás bűntette miatt ...B................ szám alatti határozatával, melyet a .............. Megyei Bíróság ...Bf.............. szám alatti határozata 2003. november 25-én emelt jogerőre, 4 évi börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Szabadságvesztését 2003. november 26-tól 2006. április 30-ig töltötte, ekkor feltételes szabadságra bocsátották, enélkül büntetése 2006. december 29-én került volna kitöltésre.

2.

A Település 3 i Városi Bíróság a ...Bk................ szám alatti határozatával, mely 2008., december 29-én emelkedett jogerőre, ittas járművezetés vétsége miatt, mint visszaesőt 4 hónapi fogházra ítélt, amelynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. 2 év 4 hónapra eltiltotta a járművezetéstől.

3.