A Kaposvári Járásbíróság B.665/2007/44. számú határozata zsarolás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 20. §, 37. §, 42. §, 43. §, 47. §, 48. §, 53. §, 55. §, 83. §, 85. §, 99. §, 137. §, 273. §, 323. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §, 339. §] Bírók: Balatinácz Pál, Csongrádi Jánosné, Ipolyi Róbert

Kapcsolódó határozatok:

Szigetvári Járásbíróság Bk.54/2006/4., *Kaposvári Járásbíróság B.665/2007/44.*, Kaposvári Törvényszék Bf.177/2009/12., Nagyatádi Járásbíróság B.94/2008/34., Kaposvári Törvényszék Bf.479/2009/2., Pécsi Ítélőtábla Bhar.192/2009/8., Kúria Bfv.407/2010/5. (BH+ 2011.1.5)

***********

Kaposvári Városi Bíróság

1.B.665/2007/44. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Kaposvári Városi Bíróság, mint első fokú büntető bíróság Kaposváron 2008. március 5., március 31., május 7. és június 6. napokon megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2008. június 13. napján kihirdette a következő

ÍTÉLETET:

A 2007. július 6. napjától 2007. július 9. napjáig őrizetben, azóta előzetes letartóztatásban lévő

I.rendű vádlott neve - személyi adatai - I. r. vádlott

bűnös

a Btk. 323.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő zsarolás bűntettében és

társtettesként elkövetett, a Btk. 321.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő rablás bűntettében.

Ezért a bíróság halmazati büntetésül mint többszörös visszaesőt 4 (négy) év 6 (hat) hónap fegyházra és 5 (öt) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a szabadságvesztésbe a 2007. július 6. napjától 2008. június 13. napjáig előzetes fogva tartásban eltöltött időt beszámítani rendeli.

I.rendű vádlott neve I. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható.

A bíróság a Szigetvári Városi Bíróság 2.Bk.54/2006/4. számú összbüntetési ítéletével megállapított 3 (három) év fegyházbüntetésből engedélyezett feltételes szabadságot megszünteti.

A 2007. június 25. napjától 2007. június 27. napjáig őrizetben, azóta előzetes letartóztatásban lévő

II.rendű vádlott neve - személyi adatai - II. r. vádlott

bűnös

társtettesként elkövetett, a Btk. 321.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő rablás bűntettében.

Ezért a bíróság 2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtönre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A bíróság a szabadságvesztésbe a 2007. június 25. napjától 2008. június 13. napjáig előzetes fogva tartásban eltöltött időt beszámítani rendeli.

A bíróság a nyomozás során lefoglalt a Somogy Megyei Bírósági Gazdasági Hivatalnál Bny.318/2007. tételszám alatt bevételezett 3 db spirálfüzet bűnjelek lefoglalását megszünteti és azokat tanú 34 tulajdonos részére kiadni rendeli.

A bíróság külön kötelezi I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat 20.650,- (húszezer-hatszázötven) forint, külön kötelezi II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat 7.200,- (hétezer-kettőszáz) forint és egyetemlegesen kötelezi I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottakat 24.210,- (huszonnégyezer-kettőszáztíz) forint bűnügyi költség megfizetésére az állam javára, míg a további 21.380,- (huszonegyezer-háromszáznyolcvan) forint bűnügyi költség az állam terhén marad.

INDOKOLÁS:

A Kaposvári Városi Ügyészség B.2529/2007/30-I. számú vádiratával I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat, mint a Btk. 20.§ (1) bekezdése szerinti tettest és a Btk. 137.§ 16. pontja szerinti többszörös visszaesőt 1 rb., a Btk. 321.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő rablás bűntettével, továbbá I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottakat, mint a Btk. 20.§ (2) bekezdése szerinti társtetteseket és I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat, mint a Btk. 137.§ 16. pontja szerinti többszörös visszaesőt 1 rb., a Btk. 321.§ (1) bekezdésébe ütköző, aszerint minősülő és büntetendő rablás bűntettével vádolta.

A vádirati tényállás lényege szerint I.rendű vádlott neve I. r. vádlott 2007. május 17. napján 17 óra körüli időben a .... szám alatti, tanú 34 sértett tulajdonában lévő ... presszóban ittas állapotban megfenyegette tanú 18 sértettet, hogy megveri, kinyírja a családját, elvágja a torkát, mely fenyegetés hatására tanú 18 sértett összesen 719,- forint értékben egy üveg sört és egy doboz cigarettát adott I. r. vádlott részére. Az I. r. vádlott több alkalommal ismételten fenyegette a sértettet azzal, hogy félsz, rettegsz, meg fogsz dögleni. Ezenfelül a sértett szemtanúja volt annak is, hogy I. r. vádlott az időközben a presszóba érkezett tanú 32-t egy alkalommal tenyérrel fejbe ütötte. 20 óra 30 perc körüli időben az I. r. vádlott bement a pult mögé tanú 18 sértetthez, felült a hűtőszekrényre és mondta a sértettnek, hogy tanú 34 sértett tartozik neki 20.000,- forinttal, melyet adjon meg neki. Mivel ennek nem tett eleget tanú 18 sértett, megfenyegette, hogy ha nem adod oda, elvágom a nyakadat, több ismerősömmel megveretlek, én pedig végignézem. A fenyegetés hatására a sértett kivett a kasszából 20.000,- forintot és átadta I. r. vádlottnak, majd I. r. vádlott a presszóból távozott.

2007. június 13. napján 23 óra körüli időben érkezett a ... presszóba I.rendű vádlott neve I. r. vádlott és II.rendű vádlott neve II. r. vádlott tanú 16 és I.rendű vádlott neve tanúk társaságában. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott a presszóból történő tanúk távozását követően a pulthoz lépett és megfenyegette a sértetteket, hogy elvágja a torkukat, amennyiben telefonálni mernek. Ezt követően I. r. vádlott bement a pult mögé, belenyúlt a kasszába és kivett 9 db százforintos pénzérmét, majd II.rendű vádlott neve II. r. vádlott által megjelölt árucikkeket levette és kiadta II.rendű vádlott neve II. r. vádlottnak. Közben I. r. vádlott végig azzal fenyegette a sértetteket, hogy elvágja a torkukat és kinyírja a családjukat. I. és II. r. vádlottak mintegy 2 órán keresztül tartózkodtak a presszóban, ez idő alatt I. r. vádlott folyamatosan fenyegette a sértetteket és tanú 4 sértettel szemben erőszakot is alkalmazott. I. r. vádlott amikor észrevette, hogy tanú 9 sértett a mobiltelefonja felé nyúl, kezét ütésre emelte, a sértett felé mozdult, azonban mivel a sértett közölte vele, hogy csak az időt nézte meg, mégsem ütötte meg, de ismét megfenyegette a sértetteket, ha értesítik a rendőrséget. A sértettek a fenyegetés hatására engedték azt, hogy I. r. vádlott a polcokról, valamint a hűtőből elvegyen több üveg szeszes italt, üdítő italt, dohányárut és élelmiszert összesen 21.600,- forint értékben, melyet a vádlottak részben helyben fogyasztottak el, részben ruházatukba pakolva magukkal vittek.

Távozáskor I. r. vádlott tanú 9 sértetthez lépett, a kezét nyújtotta neki, amit a sértett, mivel nem mert ellenkezni, meg is fogott, mire ő néhány percig erősen megszorította a kezét, majd elengedte. II. r. vádlott végig jelen volt, tudva arról, hogy I. r. vádlott fenyegette a sértetteket, I. r. vádlottal szándékegységben közreműködött az idegen dolgok jogtalan eltulajdonításában. A vádlottak összesen 22.500,- forint értékű idegen dolgot tulajdonítottak el, ebből az eljárás során II.rendű vádlott neve II. r. vádlott 22.000,- forintot megtérített.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján a következő tényállást állapította meg: