A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20954/2010/7. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 78. §] Bírók: Fülöp Györgyi, Győriné dr. Maurer Amália, Kizmanné dr. Oszkó Marianne

Fővárosi Ítélőtábla

2.Pf.20.954/2010/7.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla dr. Kende Péter ügyvéd (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, dr. Mogyorósi István ügyvéd (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű, dr. Rosner Gábor ügyvéd (címe) által képviselt II. rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen, személyhez fűződő jog megsértése miatt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2010. március 2. napján meghozott, 33.P.24.574/2007/23. számú ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 24. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett részét helybenhagyja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 200.000 (kettőszázezer) forint + áfa fellebbezési költséget, valamint a Magyar Államnak külön felhívásra 36.000 (harminchatezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

..., a ...-... szóvivője 2005. augusztus 4-én sajtótájékoztatót tartott, amelyről több sajtóorgánum is beszámolt. A felperes a rá nézve sérelmes közlésekre alapítva pert indított személyhez fűződő jogainak megsértése miatt ..., a ... honlapot üzemeltető ..., továbbá a szerver elhelyezési szolgáltatást nyújtó két közvetítő szolgáltató ellen. A perben született jogerős ítélet rendelkezéseinek megfelelően az alperesek a ...., illetve a ... internetes oldalról, a sajtótájékoztatóról beszámoló, felperes által sérelmezett cikkeket eltávolították. Az I. rendű alperes az általa működtetett ... internetes oldalon ...-én "..." címmel cikket jelentetett meg, amelyben beszámolt ... sajtótájékoztatóján elhangzottakról. A cikkben foglaltak miatt a felperes felhívta a ... internetes újság szerkesztőségét és a kiadóját, hogy a ... és társai ellen indított perben való pernyertességére figyelemmel a cikk hozzáférhetőségét szüntessék meg. A felperes és a sajtószerv között hosszas levelezés kezdődött, amelynek hatására az alperes ...-én "..." című közleményt jelentetett meg. A felperes ezen cikk miatt helyreigazítási kérelmet terjesztett elő a ... online újság szerkesztőségével szemben, majd a kérelem teljesítésének elmaradása miatt pert indított helyreigazításra kötelezés iránt. A perben meghozott jogerős ítélet a felperes keresetének részben adott helyt. A jogerős ítéletben foglalt kötelezettségének az internetes lap szerkesztősége eleget tett.

A felperes 2007. augusztus 30. napján az alperesekkel szemben előterjesztett keresetében személyhez fűződő joga megsértésének megállapítását, az alperesek jogsértés abbahagyására és további jogsértéstől való eltiltásra kötelezését kérte. Az I. rendű alperest az általa megfogalmazott, bocsánatkérést is tartalmazó nyilatkozat közzétételére és közérdekű célra fordítható 250.000 forint bírság megfizetésére kérte kötelezni.

A felperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmet is előterjesztett, amelynek alapján az elsőfokú bíróság 10. sorszámú, 2009. január 21-én jogerőre emelkedett végzésében kötelezte az alpereseket a cikk megjelölt részeinek eltávolítására. Az I. rendű alperes az ideiglenes intézkedésnek eleget tett.

A felperes ezt követően ismételten módosított keresetében annak megállapítását kérte, hogy az I. rendű alperes megsértette a jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy nem szüntette meg ...- "..." cikk - hozzáférhetőséget, továbbá hogy a cikknek új elérhetőséget biztosított a ... oldalon. A II. rendű alperessel szemben a jogsértést amiatt kérte megállapítani, hogy közreműködött a jogsértő információk terjesztésében, pedig lehetősége lett volna a jogsértő tartalom elérhetőségének megszüntetésére. Kérte az alpereseknek az ideiglenes intézkedésben elrendelt részletek törlésén túl további részletek törlésére kötelezését. Az I. rendű alperest elégtételadásra is kérte kötelezni oly módon, hogy az általa megfogalmazott nyilatkozat addig legyen elérhető, mint ameddig a jogsértés tart, ezen kívül a bocsánatkérés a cím fölött helyezkedjék el, és legalább addig legyen elérhető, mint a jogsértés, amelynek kezdő időpontját 2005. augusztus 4-ében jelölte meg. A jogsértés abbahagyására, valamint a további jogsértéstől történő eltiltásra irányuló keresetét változatlanul fenntartotta. A közérdekű bírság helyett 250.000 forint nem vagyoni kártérítés és annak 2005. augusztus 5. napjától járó késedelmi kamata egyetemleges megfizetésére kérte kötelezni az alpereseket, valamint összesen 145.312 forint vagyoni kártérítési igényt is előterjesztett.

Az I. rendű alperes a kereset elutasítását indítványozta. Hivatkozása szerint a cikket az MTI közleménye alapján készítette, és az nem tartalmaz olyan állítást, amely a valóságnak nem felelne meg. Azzal is érvelt, hogy a ... által a sajtótájékoztatón elmondottakról egyéb újságok és portálok is egybehangzóan tudósítottak, tájékoztattak, ezt egy törléssel meg nem történtté tenni nem lehet. Arra is utalt, hogy a cikk hangot adott a felperes visszautasító álláspontjának is. Megjegyezte továbbá, hogy az ideiglenes intézkedésben foglaltakat jobb meggyőződése ellenére teljesítette. A nem vagyoni kártérítési igény vonatkozásában azt hangsúlyozta, hogy az általa működtetett internetes oldal legfeljebb 2%-ban játszhatott szerepet a kár bekövetkeztében, mert a cikket csak 720-an olvasták, míg más helyeken, napilapokban és az interneten pedig több százezren. Utalt arra, hogy a szóvivő egy korábbi per következtében a felperesnek már fél millió forintot kifizetett, vagyis a sérelem kompenzálása megtörtént. A vagyoni kártérítési igényt azzal kérte elutasítani, hogy más perekben felmerült költségek megtérítését nem érvényesítheti a felperes.

A II. rendű alperes is a kereset elutasítását kérte. Jogi álláspontja szerint - mivel az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről szóló 2001. évi CVIII. törvény (Eksz.) 2. § la) pontja alapján besorolható szerver hoszting szolgáltatást nyújt - a továbbított információk tartalmával okozott kárért nem felel. Előadta, hogy az Eksz 8. §-ában írtaknak maradéktalanul eleget tett. A közlemény eltávolítása nem áll módjában, és a hozzáférést sem szüntetheti meg. Mentesülése miatt a jogkövetkezmények iránti kereseti kérelmek sem alaposak vele szemben.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes (felperes neve) jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy az általa üzemeltetett internetes oldalon "..." című cikk nyilvánosságra hozatalával azt a valótlan állítást híresztelte, hogy a felperest az ... elleni lejárató kampányban felhasználták, továbbá azzal, hogy azt a hamis látszatot keltő állítást híresztelte, hogy a felperes által a Budapest II. kerületben eladott és megvásárolt ingatlanok vételár különbözetét az ... lejáratásában érdekelt politikai erők fedezték, a felperes ... elleni lejárató kampányban játszott szerepére tekintettel.