A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40391/2007/2. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 3. §, 4. §, 200. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 49. §] Bírók: Botka Lászlóné, Csányi Terézia Katalin, Volein Anna

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41020/2006/17., *Fővárosi Ítélőtábla Gf.40391/2007/2.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40391/2007/8., Kúria Gfv.30220/2008/5. (EH 2009.1972, BH 2009.12.365)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

11.Gf. 40.391/2007/8.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a Bagi és Bérces és Mátyás Ügyvédi Iroda (felperes jogi képviselőjének címe; ügyintéző: dr. Bérces László ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperes által a Deák és Várnai Ügyvédi Iroda (I. rendű alperes jogi képviselőjének címe; ügyintéző: dr. Várnai Zsuzsanna ügyvéd) által képviselt I. rendű alperes neve "f.a." (I. rendű alperes címe) I. rendű és a dr. Uzsoki Ágnes ügyvéd (II. rendű alperes jogi képviselőjének címe) által képviselt II. rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen, szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2007. június 27-én kelt 22.G. 41.020/2006/17. számú ítélete ellen a felperes 18. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban a 2008. január 10-én megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek 15 napon belül 600.000 - 600.000 (hatszázezer - hatszázezer forint) Ft másodfokú perköltséget, továbbá az államnak külön felhívásra 900.000 (kilencszázezer forint) Ft feljegyzett másodfokú eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság ítéletében a felperes keresetét elutasította és kötelezte az alperesek javára személyenként 1.200.000 Ft perköltség, valamint az államnak külön felhívásra 900.000 Ft elsőfokú eljárási illeték megfizetésére.

Határozatának indokolásában megállapította, hogy a Budapest .... kerületében fekvő, belterületi, ... helyrajzi számú, 11374 m2 nagyságú beépítetlen ingatlan 1999. október 11-étől a felperes tulajdonában állt, majd az ingatlan tulajdonjogát 2000. december 21-én a felperes szerezte meg vagyonbevitel címén. A felperes az ingatlan tulajdonjogát 2003. december 1-jén létrejött adásvételi szerződés alapján átruházta I. rendű alperesre. E megállapodásban a felek azt rögzítették, hogy az ingatlan forgalmi értékét az apportálási értékkel egyező mértékben 142.325.000 Ft összegben határozzák meg, az ingatlan vételárát és annak rendezésének módját külön megállapodásban fogják meghatározni. Az ingatlant 2003. szeptember 11-étől kezdődően a F.E. Kft. javára 8.500.000 Ft és járulékai erejéig jelzálogjog terhelte, ugyanezen összeg erejéig ugyanazon jogosult javára 2005. október 21-től zárlat került bejegyzésre. Ezen felül az adóhatóság javára 89.191.449 Ft és járulékai erejéig 2004. február 16-ától végrehajtási jogot jegyeztek be.

Az I. rendű alperessel szemben 2005. szeptember 10-ei kezdő időponttal felszámolási eljárás indult. A felszámolás során hét hitelező jelentett be igényt határidőben, akiknek hitelezői igénye 89.369.045 Ft összegben lett nyilvántartásba véve (határidőn túl még bejelentkezett négy hitelező, összesen 27.436.609 Ft összegű igénnyel). A felperes határidőben bejelentett, s felszámoló által nyilvántartásba vett igénye "d" kategóriába 34.427.188 Ft, "f" kategóriában 100.000 Ft. A perbeli ingatlan tulajdoni lapjának harmadik részére 2006. március 29-i hatállyal feljegyzésre került a felszámolási eljárás megindítása, s ugyanezen napi hatállyal a jelzálogjogot, zárlatot, végrehajtási jogot törölték.

A felszámoló a fenti ingatlan felszámolási értékesítése érdekében 2006. márciusában "döntést előkészítő szakvéleményt" készíttetett, melyben a felkért szakértő a "legkisebb kikiáltási ár" összegét bruttó 80.000.000 Ft-ban javasolta megállapítani. A felszámoló a Cégközlöny 2006. április 27-én megjelent számában tette közzé az árverési hirdetményt, melyben kikiáltási árként 79.000.000 Ft-ot jelölt meg (ez tartalmazta a 20%-os általános forgalmi adót is). Az árverés megkezdésekor kötelezően befizetendő előleget 4.000.000 Ft-ban határozta meg. A hirdetmény tartalmazta az adós pontos megjelölését, az árverés helyét és időpontját, továbbá az ingatlan legfontosabb adatait, az árverésre vonatkozó szabályokat és azt, hogy az árverés lebonyolításának részletes szabályait rögzítő árverési feltételeket a felszámoló hivatalos helyiségében lehet átvenni.

A felszámoló 2006. május 3-ra hitelező értekezletet hívott össze, ahol a megjelent hat hitelező rendelkezésére bocsátotta az adós tevékenységét záró mérleget az elfogadott hitelezők jegyzékével. A megjelentek közül négyen, köztük a felperes is 2007. május 9-én hitelezői választmányt alakított. Az e napon készült jegyzőkönyv 1. számú határozata szerint döntöttek a választmány jogosultságairól, működési rendjéről. A 2/2006. május 9. számú választmányi határozattal ugyanakkor rögzítették, hogy az I. rendű alperes (adós) perbeli ingatlanának az árverési tájékoztatóban meghatározott kikiáltási ára csak töredéke a piaci árnak. Álláspontjuk szerint az ingatlan értékesítése ezen az áron ellentmond a felszámolási vagyonba tartozó vagyontárgyak lehető legmagasabb áron történő értékesítése követelményének, ezért rögzítették, hogy az árverés megtartása ellen kifogást kell előterjeszteni, kérni kell a felszámolót, hogy az ingatlant az árverési tájékoztatóban szereplő időpontban és áron ne értékesítse. A hitelezői választmány elnöke a 2006. május 11-én kelt és a felszámoló bírósághoz 2006. május 17-én érkezett beadványában bejelentette a választmány megalakulását. (Az abban felsorolt választmányi tagok a H.F. Kft., a T. Kft., a H. Kft. és a felperes volt.)

Ugyanezen a napon a felszámoló részére küldött levelében közölte, hogy a választmány a meghirdetett kikiáltási árat nem tartja elfogadhatónak. Utalt arra, hogy a felszámolási vagyon ilyen áron történő értékesítése súlyosan sérti a hitelezők érdekeit, ellentmond a felszámolási eljárásról szóló törvény 49.§ (1) bekezdésében leírt kötelezettségnek, ezért "az árverést a hitelezői választmány véleménye szerint nem szabad megtartani, a hitelezői választmány kéri a felszámolót, hogy az árverést ne tartsa meg." A levél tartalmazta azt is, hogy a választmány tudomása szerint annak a területnek a szabályozási terve, ahol a kérdéses ingatlan is fekszik, várhatóan 2006. év végén kerül jóváhagyásra, ezért a választmány ezt követő időszakra javasolta az árverést kitűzni. A felszámoló 2006. május 19-én kelt válaszlevelében azzal érvelt, hogy az ingatlan értékesítését a csődtörvény rendelkezéseinek megfelelően készítette elő és hirdette meg. Utalt arra is, hogy a forgalomban elérhető legmagasabb ár a nyilvános árverés leütési ára lesz, mert ezt a piaci érdeklődés, kereslet fogja valójában meghatározni. Hangsúlyozta, hogy az értékesítést a felszámolási eljárás közzétételétől számított 120 napon belül meg kell kezdenie és ezt az intézkedést a "b" kategóriás (jelzálogjoggal biztosított követelés) hitelezője is kifejezetten igényelte. Tájékoztatást adott arról is, hogy a hitelezői választmánynak az adásvételi szerződéssel kapcsolatosan észrevételezési joga lesz, illetőleg a szerződést a Cstv. 49.§ (5) bekezdése értelmében lehet keresettel megtámadni, az ott írt törvényi feltételek fennállása esetén.