BH 2003.6.225 Ha a jogos védelmi helyzetben az ijedtség és a menthető felindulás korlátozta a vádlottat a védekezés szükséges mértékének a felismerésében, a büntetés megállapítása szempontjából annak van meghatározó jelentősége, hogy egyrészt az elhárításhoz szükséges mérték felismerésére való képesség korlátozottsága milyen fokú volt, másrészt pedig a testi sértéssel fenyegető támadás, amely a támadó megölését eredményezte, elhárító magatartás milyen mérvű aránytalanságot mutat [Btk. 29. § (3) bek., 83. §, 166. § (1) bek.].

A megyei bíróság a 2001. június 6-án meghozott ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettében, valamint lopás bűntettében, és halmazati büntetésül 8 évi börtönbüntetésre és 8 évre a közügyektől eltiltásra ítélte.

A megállapított tényállás lényege a következő

A vádlott 2000. június 6-án az élettársa lakásában - ahol három éve maga is lakott -, az élettársát megverte, ezután az élettársa megbízásából a lakásba bemenő, őt a lakás elhagyására felszólító és puszta kézzel bántalmazó sértettet egy 13 cm pengehosszúságú konyhakéssel ötször mellbeszúrta.

Négy szúrás behatolt a mellüregbe, és életveszélyes sérülést okozott; ezek egyike a szívet is átjárta, és a sértett a helyszínen meghalt.

A lopás bűntettét a vádlott azzal követte el, hogy 1998. március 29-én felfeszített egy személygépkocsit, és elvett abból egy 10 000 forint értékű rádiós magnót.

Az ítélet ellen a vádlott és a védő jelentett be fellebbezést, a büntetés enyhítését kérték.

A legfőbb ügyész az ítélet helybenhagyását indítványozta.

A Legfelsőbb Bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét felülbírálva arra a megállapításra jutott, hogy az elsőfokú bíróság a büntetőeljárás szabályait betartva folytatta le az eljárást.

Az ügy kellő felderítése megtörtént, az ügy elbírálásához szükséges bizonyítékok rendelkezésre állnak. A bíróság logikus és ésszerű indokokkal határozta meg, hogy ezek közül mely bizonyítékokat fogadja el hitelesnek, és a tényállás megállapítása során alkalmazott következtetései megfelelnek a logika szabályainak.

A tényállás összhangban áll az elfogadott bizonyítékokkal, tartalmazza az ügy elbírálásához szükséges tényeket; az ítélet megalapozott, a tényállás helyességét ebben az eljárásban eredménnyel vitatni nem lehet.

Mindez azt is jelenti, hogy a bizonyítékok értékelésének és egyes ténymegállapításoknak a helyességét vitató védői érvelésnek nincs jogi alapja.

A vádlott bűnösségének a megállapítása és a cselekményeinek a minősítése törvényes, s az ide vonatkozó indokolás is helytálló.

A lakás, ahol a bűncselekmény lezajlott, függetlenül az ott-lakás jogcímétől a vádlott lakása volt. A számára idegen sértett itt támadott rá, megragadta, a fotelba lökte, és agyonveréssel fenyegetve a fejét és a tarkóját ütötte.