A Kúria Kfv.35042/2023/3. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. § (1) bek., Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) XXVIII. cikk (1) bek.] Bírók: Banu Zsoltné dr. Szabó Judit, Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva, Mudráné dr. Láng Erzsébet

A határozat elvi tartalma:

Ha befogadás megengedése iránti kérelem felvetése nem olyan jogértelmezést igénylő elvi jelentőségű jogkérdés, amelyben a bírói gyakorlat nem egységes, vagy annak megbomlása fenyegetne, a joggyakorlat egységére hivatkozással nem kerülhet sor a befogadás megengedésére.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Kfv.I.35.042/2023/3.

A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke;

Dr. Heinemann Csilla előadó bíró;

Dr. Mudráné dr. Láng Erzsébet bíró;

Dr. Banu Zsoltné dr. Szabó Judit bíró;

Huszárné dr. Oláh Éva bíró

A felperes: Felperes1

Cím2

A felperes képviselője: név ügyvéd

(Cím3)

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Cím1

Az alperes képviselője: név1 kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a felperes 37. sorszám alatt

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Fővárosi Törvényszék 106.K.704.858/2021/34. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének befogadását megtagadja.

A végzés ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2016. október-2018. márciusi időszakban étrend- és táplékkiegészítő termékeket szerzett be a cég1-tól (a továbbiakban: Kft.1), mely áru túlnyomó részét harmadik országbeli, valamint közösségi adóalanyok részére értékesítette. A Kft.1 a felperes részére továbbszámlázott termékeket a cég2-tól (a továbbiakban: Kft.2) szerezte be, amelynek azokat a cég4 lengyel társaság értékesítette. Ez utóbbi az árukat a termék gyártójától, a magyar cég3-től (a továbbiakban: Kft.3) szerezte be. Az áru a Kft.3-tól a cég4 szlovákiai raktárába került leszállításra, majd onnan közvetlenül a felperes bérelt raktárába szállították az árut. A Kft.1 és Kft.2 raktárral nem rendelkezett.

[2] Az adóhatóság megismételt eljárás keretében bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett a felperesnél általános forgalmi adónemben 2017. január-márciusi időszakokra, az elsőfokú határozatában a felperes terhére 35.424.000.- Ft következő időszakra átvihető követelés különbözetet állapított meg, melynek eredményeképpen a 2017. április-júniusi időszakra átvihető követelése 633.000.- Ft összegre módosult. Az elsőfokú adóhatóság a Kft.1-től befogadott számlák áfa tartalmának levonhatóságát jogszerűtlennek minősítette. Feltárta a beszállítóval fennálló személyi kapcsolatokat, azt, hogy a felperesnél alkalmazásban lévő személyek felperesnél történt alkalmazásukat megelőzően a Kft.1-nél vagy párhuzamosan a Kft.1 alkalmazásában is álltak, illetve az alkalmazotti viszonyokban való átfedéseken túl a bankszámlákhoz hozzáférhető személyek azonosságát is. Mindezek alapján azt rögzítette, hogy a felperes és számlakibocsátója nem független felek, a számlázási láncolat mesterségesen kialakított, nem piaci alapon jött létre. Elemezte a Kft.1, Kft.2 viszonyait, áfa bevallásaikat, illetve egyéb, a gazdasági társaságok összefonódására utaló viszonyokat. Határozatában részletesen ismertette a láncolatban résztvevő társaságok közötti kapcsolatokat, személyi összefonódásokat és a feltárt tényállás alapján arra a következtetésre jutott, hogy a Kft.1-től befogadott számlákon szereplő gazdasági események ugyan megvalósultak, de nem a számlákban szereplő felek között és a felperes aktív közreműködője, alakítója volt a gazdasági ügyletnek. Olyan gazdasági láncolat került kialakításra, amelynek egyedüli célja a felperes részére az adólevonási jog lehetőségének jogellenes megteremtése volt.

[3] A felperes fellebbezése folytán eljárt alperes a 2021. június 17. napján kelt, 6451643387/2021/NAV iktatószámú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta.