A Pécsi Ítélőtábla Gf.30138/2007/6. számú határozata kötelmi igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 540. §, 8/2002. (III. 30.) IM rendelet 2. §] Bírók: Fekete Bálint, Kovács Ildikó, Zóka Ferenc

Kapcsolódó határozatok:

Szekszárdi Törvényszék G.40011/2004/53., *Pécsi Ítélőtábla Gf.30138/2007/6.*, Kúria Pfv.20281/2008/5. (BH 2008.12.332)

***********

Pécsi Ítélőtábla

Gf.V.30.138/2007/6. szám

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Schalliné dr. Szabó Anikó ügyvéd (ügyvéd címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Balás András (ügyvéd címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen kötelmi igény iránti perében a Tolna Megyei Bíróság 2007. március 28. napján kelt 16.G.17-04-000011/53. számú ítélete ellen az alperes részéről 54. sorszám alatt benyújtott fellebbezés kapcsán a mai napon megtartott fellebbezési tárgyaláson meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - fellebbezett részében - akként változtatja meg, hogy a felperes keresetét elutasítja.

Mellőzi az elsőfokú ítéletnek az alperest a felperes és az állam javára perköltség illetve le nem rótt eljárási illeték megfizetéséről szóló rendelkezését.

Kötelezi a felperest arra, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 1.415.631 (egymillió-négyszáztizenötezer-hatszázharmincegy) első- és 1.438.415 (egymillió-négyszázharmincnyolcezer-négyszáztizenöt) forint másodfokú perköltséget.

Az elsőfokú eljárás feljegyzett eljárási illetékét az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A peres felek a felperesnek az felpres címén lévő "B" hangárépületére is kiterjedően - amelyben a felperes repülőeszközöket tárolt - 1999-ben tűz- és elemi kárra vonatkozó biztosítási szerződést kötöttek. 2000. júliusában a felperes a perbeli hangárépület megjelölt részére és a hozzákapcsolódó kiszolgáló helyiségekre bérleti szerződést kötött a D.-K. Kft.-vel, amely a bérleményben mécses öntéssel, valamint ehhez szükséges anyagok tárolásával foglalkozott. A biztosított hangár részbeni használatában bekövetkezett változásról szerződéses kötelezettsége ellenére a felperes az alperest nem tájékoztatta, így a körülmények módosulásáról az alperesnek tudomása nem volt. A hangárépület 2002. január 11. napján az éjjeli órákban gyújtogatás következtében leégett. Megsemmisült a bérlőnek a hangárban tárolt jelentős mennyiségű és értékű nyersanyaga, és különböző kellékei, amelyre nézve egy másik biztosítóval fennállott vagyonbiztosítás alapján a kár rendezése megtörtént.