BH 1989.1.17 A keresetlevél idézés kibocsátása nélküli elutasításának feltételei [Pp. 130. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság végzésével a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének i) és j) pontjai alapján idézés kibocsátása nélkül elutasította a felperes sajtóhelyreigazítás iránt előterjesztett keresetlevelét. Határozata indokolásában megállapította, hogy a Pest Megyei Hírlapban 1987. június 2-án "Az adóív nem könnyű olvasmány" címmel megjelent sajtóközlemény helyreigazítása iránt a felperes által 1987. június 3-án előterjesztett kérelem, annak hangsúlyozása mellett, hogy az újságcikk a felperes személyét sértő valótlanságokat tartalmaz, nem jelölte meg határozottan, hogy melyek az újságcikk kifogásolt tényállításai. Tekintettel arra, hogy a keresetlevélben csak az írásban közölt kérelemben megjelölt tényállítások helyreigazítását lehet kérni, - az előző okokból - a felperes keresetéről megállapította, hogy az nyilvánvalóan alaptalan. A keresetlevél elutasításának indokául az elsőfokú bíróság arra is hivatkozott, hogy a felperes a részére hiánypótlás végett visszaadott keresetlevelet újból hiányosan adta be, és a keresetlevél emiatt sem bírálható el.

A végzés ellen a felperes részéről benyújtott fellebbezés alapos.

1. A Pp.-nek a sajtóról szóló 1986. évi II. tv 23. §-a (1) és (2) bekezdésével módosított 342. §-a (1) és (2) bekezdései szerint a sajtóhelyreigazítást (1959. évi IV. tv 79. §-a) a közlemény megjelenésétől, illetőleg a közvetítéstől számított harminc napon belül lehet írásban kérni a sajtótól. Ha a sajtó a helyreigazítási kötelezettségét határidőben nem teljesíti, a helyreigazítást igénylő fél az időszaki lap szerkesztősége ellen keresetet indíthat.

A Pp. 130. §-a (1) bekezdésének i) pontja értelmében a bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha megállapítható, hogy a felperes követelése nyilvánvalóan alaptalan vagy lehetetlen szolgáltatásra (megállapításra) irányul. E jogszabály alkalmazására azonban csak kivételesen akkor kerülhet sor, ha az anyagi jogszabályok alapján tárgyalás tartása nélkül mindenki által felismerhető, hogy a követelést nem lehet teljesíteni.

Annak eldöntése, hogy a sajtószervhez határidőben érkezett helyreigazítási kérelem és a keresetlevél alapján a kifogásolt újságcikkel kapcsolatban a helyreigazítás elrendelésének feltételei fennállnak-e, a kérelemnek a kifogásolt sajtóközleménnyel összefüggő tartalmi elemzését igénylő, tehát az ügy érdemi elbírálására tartozó kérdés. A követelés nyilvánvaló alaptalansága ezért nem állapítható meg, az elsőfokú bíróság az eljárási szabályok megsértésével mellőzte a keresetlevél érdemi vizsgálatát, és tévesen alkalmazta a Pp. 130. §-a (1) bekezdésének i) pontjában foglalt rendelkezést.

2. A keresetlevél idézés kibocsátása nélkül történt elutasításának a a hiánypótlási kötelezettség teljesítésének elmulasztására alapított jogi indokai sem helytállóak.