Az Egri Járásbíróság P.21083/2007/52. számú határozata tulajdonjog megállapítása és közös tulajdon megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 8. §, 77. §, 78. §, 84. §, 120. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 148. §, 677. §] Bíró: Tóth István

Kapcsolódó határozatok:

*Egri Járásbíróság P.21083/2007/52.*, Egri Törvényszék Pf.25116/2009/8., Kúria Pfv.22093/2009/4. (BH 2011.6.165)

***********

Az Egri Városi Bíróság

19.P.21.083/2007/52.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

Az Egri Városi Bíróság dr. Krausz Ilona /Eger, Törvényház út 13-15./ ügyvéd által képviselt felperes neve /felperes címe./ felperesnek dr. Rácz Imre /Eger, Csiky S. út 42./ ügyvéd által képviselt alperes neve /alperes címe./ alperessel szemben hagyatéki hitelezői igény, valamint tulajdonjog megállapítása és közös tulajdon megszüntetése iránti perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság megállapítja, hogy a felperes megszerezte a perbeli gépjármű forgalmi rendszáma forgalmi rendszámú Fiat Tipo típusú személygépkocsi tulajdonjogát ½ részben élettársi közös szerzés jogcímén.

A bíróság elrendeli a perbeli gépjármű forgalmi rendszáma forgalmi rendszámú gépkocsin a felek között fennálló közös tulajdon megszüntetését megváltás útján, amelynek alapján a bíróság feljogosítja a felperest, hogy a perbeli gépjármű forgalmi rendszáma forgalmi rendszámú gépkocsi további ½ mértékű tulajdonát az alperestől magához váltsa 200.000,- /kettőszázezer/ Ft. megváltási ár összeg megfizetése ellenében.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 200.000,- /kettőszázezer/ Ft. megváltási árat a perbeli gépjármű forgalmi rendszáma forgalmi rendszámú gépkocsi ½ tulajdoni részének megváltási ár összegeként.

A bíróság feljogosítja a felperest, hogy a gépjármű nyilvántartásba a tulajdonszerzését a megváltási ár összeg megfizetésének igazolását követően bejegyeztethesse közös tulajdon megszüntetése jogcímén.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 609.486,- /hatszázkilencezer-négyszáznyolcvanhat/ Ft-ot.

A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 56.110,- /ötvenhatezer-egyszáztíz/ Ft. perköltséget.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az APEH Észak-Magyarországi Regionális Igazgatóság Illeték Főosztályának felhívására fizessen meg a Magyar Államnak 36.471,- /harminchatezer-négyszázhetvenegy/ Ft. állam által előlegezett eljárási illetéket.

A fennmaradó 103.804,- /százháromezer-nyolcszáznégy/ Ft. eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Az állam által előlegezett 73.460,- /hetvenháromezer-négyszázhatvan/ Ft. szakértői díjat a Magyar Állam viseli.

A bíróság a felperest 80.000,- /nyolcvanezer/ Ft. pénzbírsággal sújtja.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Heves Megyei Bírósághoz címzett, de az Egri Városi Bíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

I. Amennyiben a fellebbezésben vitatott érték a 200.000 Ft.-ot nem haladja meg, fellebbezni csak az Első fokú eljárás lényeges szabályainak megsértése, vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással lehet. Ilyen hivatkozás hiányában a fellebbezésre a Másodfokú bíróság hivatalból elutasítja. Ugyanezek a rendelkezések irányadóak akkor is, ha a fellebbezésben vitatott érték nem haladja meg a kereseti kérelemben megjelölt követelés 10%-át. A Másodfokú Bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. A tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

II. Amennyiben a fellebbezésben vitatott összeg az I. pontban írt értéket meghaladja, a bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogyha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az Állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul a Másodfokú Bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, azonban bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a Másodfokú Bíróság tárgyaláson bírálja el.

A bíróság arról is tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

I N D O K O L Á S

A felperes és elhunyt felperesi élettárs neve - aki az alperes testvére - élettársak voltak, élettársi életközösségük 1993. október 22. napjától 2005. július 27. napjáig állt fenn, amikor elhunyt felperesi élettárs neve elhunyt.

Az élettársak az életközösségük tartama alatt a felperes utolsó közös lakóhely ingatlanában éltek közös háztartásban, amelynek költségeit közösen finanszírozták.

Az életközösség teljes tartama alatt a felperes közalkalmazotti munkaviszonnyal rendelkezett, a teljes jövedelme 6.705.900,- Ft. volt. A felperes néhai élettársa az eljárást segítő 1 alkalmazásában állt, az életközösség teljes időtartama alatt 9.674.606,- Ft. munkabér jövedelemre tett szert, részesült továbbá a munkáltatójától 157.116,- Ft. összegű munkába járást támogató költségtérítésben.

A háztartás munkáit teljes egészében a felperes végezte, az élettársak háztartásában közös kiskorú gyermek, vagy más hozzátartozó nem élt.

Az élettársak az életközösségük alatt közösen vásárolták a perbeli gépjármű forgalmi rendszáma forgalmi rendszámú Fiat Tipo típusú gépkocsit 2001. június hónapjában.

A felperes néhai élettársa a már korábban is megvolt saját gépkocsiját 2001. július 11-én adta el. A felperesnek szintén volt egy Skoda típusú gépkocsija, amely még 1996. szeptember 8-án napján értékesítésre került.