Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

62006FJ0085_SUM[1]

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2007. október 9-i ítélete. Gerardo Bellantone kontra az Európai Közösségek Számvevőszéke. Közszolgálat - Tisztviselők. F-85/06. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (első tanács)

2007. október 9.

F-85/06. sz. ügy

Gerardo Bellantone

kontra

az Európai Közösségek Számvevőszéke

"Közszolgálat - Tisztviselők - Tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazott - Felmondási idő - Távozási díj - Napidíj - Anyagi kár"

Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, melyben Gerardo Bellantone, 2005. április 1-jével próbaidős tisztviselővé kinevezett korábbi ideiglenes alkalmazott többek között egyrészt a Számvevőszék főtitkára 2006. március 30-i azon határozatának megsemmisítését kéri, amelyben elutasították az elsősorban az ideiglenes alkalmazottként való alkalmazása megszűnésekor alkalmazott felmondási idő alapján, másodsorban a távozási díjként, harmadsorban a napidíjként járó juttatások kifizetése iránti panaszát, másrészt a szerinte neki járó, kamatokkal növelt összegek folyósítását kéri.

Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. A felperes viseli a saját költségei háromnegyed részét. A Számvevőszék a saját költségein túlmenően köteles viselni a felperes költségeinek egynegyedét.

Összefoglaló

1. Tisztviselők - Ideiglenes alkalmazottak - Próbaidős tisztviselővé kinevezett alkalmazott - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételekben szereplő munkaviszonyt automatikusan megszüntető kinevezés

2. Tisztviselők - Ideiglenes alkalmazottak - Próbaidős tisztviselővé kinevezett alkalmazott - Az ideiglenes alkalmazotti szerződés megszüntetése úgy, hogy az intézmény nem tartotta tiszteletben a felmondási időt

(Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek, 47. cikk)

3. Tisztviselők - Ideiglenes alkalmazottak - Távozási díj - A biztosítás feltételei

(Személyzeti szabályzat, VIII. melléklet, 12. cikk; az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek, 39. cikk, és 40. cikk, első bekezdés)

1. A próbaidős tisztviselővé való kinevezést elfogadó ideiglenes alkalmazott kizárólag a személyzeti szabályzat hatálya alá kerül, amelynek alkalmazása automatikusan megszünteti a korábban az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek szabályozta viszonyokat, anélkül hogy az adminisztrációnak kifejezetten meg kellene szüntetnie az utóbbi alapján létrehozott munkaviszonyt.

Mindazonáltal, ha a közösségi intézmény úgy dönt, hogy alakszerűen megszünteti az ideiglenes alkalmazotti szerződést mielőtt az érintett alkalmazottat próbaidős tisztviselővé nevezi ki, ezen eljárása akkor jogszerű, ha a megszüntetés a megfelelő formában és a hatályos rendelkezések betartása mellett történik.

(lásd az 51-53. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság 105/80. sz., Desmedt ügyben 1981. június 25-én hozott ítéletének (EBHT 1981., 1701. o.) 14. és 15. pontja.

2. A próbaidős tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazott nem jogosult kártérítésre amiatt, hogy a kinevezésre jogosult hatóság nem tartotta tiszteletben az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontjában előírt felmondási időt.

Ugyanis elsősorban a közösségi intézmények széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a szervezeti egységeiknek a rájuk ruházott feladatkörökkel összefüggésben történő szervezésében és - erre tekintettel - a rendelkezésükre álló személyi állomány beosztásában. E szervezési hatáskörbe tartozik a próbaidős tisztviselővé kinevezett ideiglenes alkalmazott jogi helyzetének valamely általánosabb, az intézményen belül bizonyos munkakörök megszüntetésével járó művelethez kapcsolódó megváltoztatása. Ennek során ráadásul az intézmény a szolgálati érdek és az egyenlő bánásmód elve tiszteletben tartásának összeegyeztetése érdekében köteles a tisztviselők kinevezését a lehető leghamarabb végrehajtani. E tekintetben nem várható el a kinevezésre jogosult hatóságtól, hogy felajánlja az érintett ideiglenes alkalmazottnak azt a lehetőséget, hogy kitöltse a határozott időtartamra szóló ideiglenes alkalmazotti szerződésekre előírt maximális hat évet, miközben minden állás betöltésének elsődlegesen a szolgálati érdeken kell alapulnia. Másfelől a szerződéses alkalmazotti jogállás tisztviselői jogállásra cserélése a szolgálati érdekkel összhangban, megfelel a személyi állomány állandósága követelményének. Továbbá nem róható fel az intézménynek, hogy figyelembe vette azt az előnyt, amelyet e jogállásváltozás az intézményi költségvetés számára jelent, a költségvetési lehetőségek ugyanis azon tényezők közé tartoznak, amelyeket az adminisztráció a személyzeti politikája során számításba vesz.

Másodsorban azon jogi aktus, amellyel a kinevezésre jogosult hatóság az ideiglenes alkalmazottat egyoldalúan kinevezte tisztviselővé, nem kötelező, az érdekelt az állásajánlat formájában megjelenő kinevezést visszautasíthatja.

Harmadsorban kártérítés fizetése a be nem tartott felmondási idő miatt olyan személy részére, aki e felmondási idő alatt a személyzeti szabályzat hatálya alatt, ugyanazon intézménynél dolgozott, jogalap nélküli gazdagodást jelentene, amelynek tilalma a közösségi jog általános elvei között szerepel. A nyugdíj és a díjazás halmozásának tilalmához hasonlóan a Közösségek forrásai megóvásának szükségessége tiltja a próbaidős tisztviselő díjazásának az ideiglenes alkalmazotti szerződés felmondási idejére járó juttatással való halmozását, amennyiben ez utóbbi juttatást az Európai Közösségek általános költségvetésében szereplő intézmények valamelyikének kiadásai terhére folyósítják.

(lásd a 60-64., 66. és 67. pontot)

Hivatkozás:

a Bíróság 178/80. sz., Bellardi-Ricci és társai kontra Bizottság ügyben 1981. december 17-én hozott ítéletének (EBHT 1981., 3187. o.) 19. pontja; C-259/87. sz., Görögország kontra Bizottság ügyben 1990. július 10-én hozott ítéletének (ENHT 1990., I-2845. o.) 26. pontja;

az Elsőfokú Bíróság T-111/89. sz., Scheiber kontra Tanács ügyben 1990. július 12-én hozott ítéletének (EBHT 1990., II-429. o.) 28. pontja; T-171/99. sz., Corus UK kontra Bizottság ügyben 2001. október 10-én hozott ítéletének (EBHT 2001., II-2967. o.) 55. pontja; T-137/99. és T-18/00. sz., Martínez Páramo és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2002. július 11-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2002., I-A-119. o. és II-639. o.) 95. pontja, és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; T-44/01., T-119/01. és T-126/01. sz., Vieira és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2003. április 3-án hozott ítéletének (EBHT 2003., II-1209. o.) 86. pontja; T-494/04. sz., Neirinck kontra Bizottság ügyben 2006. november 14-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2006., I-A-2-259. o. és II-A-2-1345. o.) 162-167. pontja, amely ítélet ellen fellebbezés van folyamatban a Bíróság előtt C-17/07. P. ügyszám alatt.

3. Az ideiglenes alkalmazott csak akkor lehet jogosult távozási díjra, ha tevékenységével végleg felhagy, vagyis amikor ideiglenes alkalmazotti szerződése felmondás vagy a határozott idő lejárta következtében anélkül szűnik meg, hogy az ideiglenes alkalmazotti szerződésének megszűnését követő legalább két hónapos időszakban tisztviselővé neveznék ki. A távozási díj és a kinevezés előnyeinek halmozását kérni annyit jelent, mintha az illető az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 40. cikkének első bekezdésében szereplő szabály megkerülését kérné a saját intézményétől és esetlegesen más közösségi intézménytől.

(lásd a 73. pontot)

Lábjegyzetek:

[1] A dokumentum eredetije megtekinthető CELEX: 62006FJ0085_SUM - https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/ALL/?uri=CELEX:62006FJ0085_SUM&locale=hu