A Kúria Mfv.10553/2012/5. számú precedensképes határozata illetmény (ELMARADT illetmény) tárgyában. [1992. évi XXII. törvény (Mt.) 107. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 55. §] Bírók: Stark Marianna, Tálné dr. Molnár Erika, Tánczos Rita

A határozat elvi tartalma:

A felperes (bíró) saját érdekkörében felmerülő okból nem tudott munkát végezni (vele szemben büntetőjogi intézkedést alkalmaztak) ezen igazolt távollét esetére azonban a munkáltatónak nem kellett illetményt fizetnie. 1992. XXII. Tv. 107. § h), 2012. I. Tv. 55. § (1)

***********

Mfv.II.10.553/2012/6.szám

A Kúria ifj. dr. Bába Istán ügyvéd által képviselt felperesnek az Országos Bírósági Hivatal (ügyintéző dr. ... bíró) által képviselt Szegedi Törvényszék alperes ellen illetmény visszafizetése és elmaradt illetmény megfizetése iránt a Gyulai Munkaügyi Bíróságnál 3.M.61/2012. szám alatt megindított és másodfokon a Gyulai Törvényszék 3.Mf.25.371/2012/7. számú részítéletével jogerősen befejezett perében az említett másodfokú határozat ellen az alperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a Gyulai Törvényszék 3.Mf.25.371/2012/7. számú részítéletét hatályon kívül helyezi, a Gyulai Munkaügyi Bíróság 3.M.61/2012/4. számú részítéletét megváltoztatja, és az alperes 2012. január 13-án kelt 2011.El.XV.B.6/14/2. számú fizetési felszólításában megjelölt marasztalási összeget 91.241 (kilencvenegyezer-kettőszáznegyvenegy) forintra leszállítja, a késedelmi kamat megfizetésének kezdő időpontját 2011. december 27-re módosítja, egyebekben a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra a magyar államnak fizessen meg 277.600 (kettőszázhetvenhétezer-hatszáz) forint együttes eljárási illetéket.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a Csongrád Megyei Bíróság elnöke 2011. október 12-én kelt intézkedésével 2011. október 17-étől további intézkedésig mentesítette a felperest a Csongrád Megyei Bíróságon a bírói, tanácselnöki munkavégzési kötelezettség alól, és megállapította, hogy a mentesítés időtartamára illetménye további intézkedésig változatlanul megilleti. 2011. december 7-én kelt intézkedésével többirányú munkafeladat elvégzésére hívta fel a felperest otthondolgozás keretén belül. E kötelezettségének a felperes eleget tett.

A Szegedi Nyomozó Ügyészség 2011. december 23-án a felperest őrizetbe vette, majd 2011. december 26-án a Kecskeméti Városi Bíróság elrendelte előzetes letartóztatását az elsőfokú bíróság tárgyalás előkészítése során hozott határozatáig, de legfeljebb 2012. január 26-ig.

2011. december 27-én a felperes számláján jóváírásra került 2011. december 1-től december 31-ig elszámolt nettó 475.378 forint illetmény.

A munkáltatói jogkör gyakorlója 2012.január 13-án kelt intézkedésével megállapította, hogy 2011. december 23-ától a felperes saját érdekkörében felmerülő okból nem tudja teljesíteni munkavégzési kötelezettségét, így a munkáltatónak a munkavégzési kötelezettség alól mentesítő rendelkezése 2011. december 23-án hatályát vesztette. Közölte azt is, hogy a felperest 2011. december 23-ától kezdődően bírói illetménye nem illeti meg tényleges munkavégzés és mentesülési körülmény hiányában. Szintén e napon az alperes 2011.El.XV.B.6/14/2. számú fizetési felszólításában kötelezte a felperest a jogalap nélkül kifizetett illetmény visszafizetése címén 110.749 forint és 2011. december 27-étől járó késedelmi kamata megfizetésére.

A Fővárosi Ítélőtábla mellett működő Elsőfokú Szolgálati Bíróság 2012. január 16-án a felperessel szemben fegyelmi eljárást rendelt el. A határozatában utalt arra, hogy az illetmény visszatartásáról nem határozott, mivel a Bjt. 73. § (4) bekezdése alapján nem jár illetmény a felfüggesztésnek arra az időtartamára, amelyre a bíró akkor sem kapna illetményt, ha a felfüggesztésére nem került volna sor.

A Kecskeméti Törvényszék 2012. január 23-án a felperes előzetes letartóztatását megszüntette és házi őrizetét rendelte el 2012. január 26-áig, majd azt meghosszabbította.

A felperes számára 2012. januárjától nem számfejtettek és nem utaltak át illetményt.

A felperes 2012. február 1-jén keresetet nyújtott be a Szegedi Munkaügyi Bíróságon. Kizárási ok bejelentését követően az eljárás lefolytatására a Szegedi Ítélőtábla a Gyulai Munkaügyi Bíróságot, illetve az esetleges másodfokú eljárásra a Gyulai Törvényszéket jelölte ki. A felperes módosított kereseti kérelmében a fizetési felszólítás hatályon kívül helyezését, és 2012. január 1-jétől február 29-éig tartó időszakra illetménye késedelmi kamattal növelt összegű megfizetését, továbbá annak megállapítását kérte, hogy bírói tisztségéből való felfüggesztése idejére részére jár az illetmény.

Az alperes módosított ellenkérelmében az illetmény visszafizetés tárgyában 91.241 forint és járulékait meghaladóan, valamint a további kereseti kérelmek vonatkozásában a kereset elutasítását kérte.

A Gyulai Munkaügyi Bíróság 3.M.61/2012/4. számú - a 3.M.129/2012/5. számú kijavító végzésével kijavított - részítéletében az alperes 2012. január 13-án kelt 2011.El.XV.B.6/14/2. számú fizetési felszólítását a marasztalási összeg tekintetében 39.016 forintra leszállította, a tőkeköveteléssel kapcsolatos késedelmi kamat kezdő időpontját pedig 2012. január 27. napjára megváltoztatta. Kötelezte továbbá az alperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 2012. január 1-jétől február 29-éig tartó időszak vonatkozásában 724.460 forint illetményt, valamint késedelmi kamatát. A felperes megállapításra irányuló kereseti kérelmét elutasította.

Nem találta megalapozottnak az alperes azon álláspontját, miszerint a felperesnek díjazás a perrel érintett időszakban csak a munkavégzésére tekintettel járna. Álláspontja szerint a bíró úgynevezett más kereső tevékenységtől való tartózkodási kötelezettsége részét képezi a munkáltató felé megvalósuló szolgáltatásnak, tágabb értelemben véve munkavégzésnek. A bíró a tisztségéből való felfüggesztés időszakában is bíró, így munkavégzéssel járó önálló tevékenységet nem végezhet. A hivatás méltóságának megfelelő magatartás feltétele, hogy időszakosan történjen illetmény, illetve ellátás nyújtása annak érdekében, hogy a bíró magát és tartásra jogosult hozzátartozóit tartani tudja, számláit ne kelljen fizetetlenül hagynia. Álláspontja szerint az új Bjt. 118. §-a (1) bekezdése alapján a bírót a tisztségéből való felfüggesztés idejére megilleti az illetménye, amelynek legfeljebb 50 %-át lehetett visszatartani. Erre tekintettel 2012. január 16-a és február 29-e közötti időszakra 559.810 forint megfizetésében marasztalta az alperest. A Pp. 123. §-a második mondatára tekintettel a megállapítás iránti kereseti kérelmet elutasította. A 2011. december 23-ától 2012. január 15-éig tartó elszámolási időszak vonatkozásában azt állapította meg, hogy a felperesnek a tisztségből való felfüggesztés nélküli időszakában nem lehet kevesebb joga az illetményre az előzetes letartóztatással, illetve az őrizetbevétellel kapcsolatos munkavégzés elmaradása miatt, mint az időben későbbi, felperesre nézve terhesebb felfüggesztéssel érintett időszakban. Teljes mértékben elszámolhatónak tartotta a felperes javára a december 23-i munkanapot, ugyanakkor a december 27., 28., 29. és 30-i munkanapok vonatkozásában, valamint 2012. január 1-jétől 15-éig terjedő időszakra az illetmény 50 %-át találta elszámolhatónak. Erre figyelemmel a december 27., 28., 29. és 30. napok vonatkozásában a felperest nettó 39.016 forint illetményrész visszafizetésére kötelezte.