A Debreceni Ítélőtábla Bf.173/2020/97. számú határozata csalás bűntette (KÜLÖNÖSEN JELENTŐS KÁRT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 263/C. § (1) bek., 276. §, 310. § (1) bek., (3) bek., 318. § (1) bek., (7) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. § (1) bek., (2) bek., 10. § (1) bek., 97. § (2) bek., 321. § (1) bek., 345. §, 396. § (1) bek., (4) bek., (5) bek., 459. § (1) bek., (6) bek., 2017. évi XC. törvény (Be.) 42. § (4) bek., 49. §, 167. § (3) bek., (4) bek., 541. § (1) bek., 561. § (3) bek., 576. § (1) bek., 584. § (5) bek., 590. § (1) bek., (2) bek., 592. § (2) bek., 593. § (1) bek., (3) bek., 594. § (1) bek., 600. § (1) bek., 604. § (3) bek., 605. § (1) bek., 606. § (1) bek., 608. § (1) bek., 609. § (1) bek., (2) bek., 613. § (1) bek.] Bírók: Bakó József, Diószegi Attila, Háger Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék B.498/2013/539., *Debreceni Ítélőtábla Bf.173/2020/97.*, Kúria Bfv.12/2021/6., Kúria Bfv.15/2022/9., 3174/2023. (IV. 6.) AB végzés, Kúria Bfv.1393/2022/9.

***********

Debreceni Ítélőtábla 2

4.Bf.173/2020/97/XVIII

Debreceni Ítélőtábla

Bf.IV.173/2020/97.

A Debreceni Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Helység12/14/15-ben, a 2020. november 24. és 26. napjain megtartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta és az utóbbi napon kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó, bűnszervezetben elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I. r. és társai ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Törvényszék 2019. december 13. napján kihirdetett 7.B.498/2013/539. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint.

I.r., II.r., III. r., IV. r., V. r. és VI. r. vádlottak költségvetést károsító cselekményét költségvetési csalás bűntettének kísérleteként minősíti.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült bűnügyi költségből I. r. vádlott 70 800 (hetvenezer-nyolcszáz) Ft-ot, III. r. vádlott 76 672 (hetvenhatezer-hatszázhetvenkettő) Ft-ot, VI. r. vádlott 75 266 (hetvenötezer-kettőszázhatvanhat) Ft-ot, VII. r. vádlott 48 000 (negyvennyolcezer) Ft-ot, az állam pedig 350 625 (háromszázötvenezer-hatszázhuszonöt) Ft-ot visel.

II. r. vádlott lakcíme: ... szám, személyazonosító igazolványának száma: ...,

III. rendű vádlott lakcíme: ...,

IV. rendű vádlott lakcíme: .., személyazonosító igazolványának száma: ...,

V. rendű vádlott lakcíme: ..., tényleges tartózkodási helye: ...., személyazonosító igazolványának száma: ...,

VI. rendű vádlott tényleges tartózkodási helye: ...., személyazonosító igazolványának száma: ...

I n d o k o l á s

I.

[1] A Nyíregyházi Törvényszék a rendelkező részben írt elsőfokú ítéletével az ismeretlen helyen tartózkodási helye miatt távollévő I. r. vádlottat üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette [a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (továbbiakban Btk.) 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont)] és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége (Btk. 345. §) miatt mint bűnszervezetben elkövetőt, halmazati büntetésül 5 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, valamint 5 év Magyarország területéről kiutasításra;

[2] II. r. vádlottat bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] és folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége (Btk. 345. §) miatt mint bűnszervezetben elkövetőt halmazati büntetésül 3 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre;

[3] III. r. vádlottat felbujtóként, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] és felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége (Btk. 345. §) miatt mint bűnszervezetben elkövetőt, halmazati büntetésül 5 év 6 hónap, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, 20 havi részletfizetés engedélyezése mellett 400 napi tétel, egy napi tétel 2000 Ft, végösszegében 800 000 Ft pénzbüntetésre, valamint 6 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre;

[4] IV. r. vádlottat bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége (Btk. 345. §) miatt mint bűnszervezetben elkövetőt, halmazati büntetésül 4 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, 20 havi részletfizetés engedélyezése mellett 300 napi tétel, egy napi tétel 2000 Ft, összesen 600 000 Ft pénzbüntetésre, valamint 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre;

[5] V. r. vádlottat bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége (Btk. 345. §) miatt mint bűnszervezetben elkövetőt, halmazati büntetésül 3 év 6 hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, 20 havi részletfizetés engedélyezése mellett 300 napi tétel, egy napi tétel 2000 Ft, összesen 600 000 Ft pénzbüntetésre, valamint 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre;

[6] VI. r. vádlottat bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétsége (Btk. 345. §) miatt mint bűnszervezetben elkövetőt, halmazati büntetésül 3 év fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre;

[7] VII. r. vádlottat bűnszervezetben részvétel bűntette [Btk. 321. § (1) bekezdés V. fordulat] miatt 1 év 3 hónap, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett, börtön fokozatú szabadságvesztésre í t é l t e.

[8] Megállapította, hogy I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r. és VI. r. vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók, rögzítve egyben, hogy VII. r. vádlottnál a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontja a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap.

[9] Rendelkezett az előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a vagyonelkobzásról, valamint a lefoglalt bűnjelekről, e körben egyes tárgyakat visszatartani rendelt a pénzbüntetés, illetve a bűnügyi költség biztosítására, határozott továbbá a bűnügyi költség viseléséről.

II.

[10] Az ítélet ellen két irányban jelentettek be fellebbezést.