A Kúria Bfv.12/2021/6. számú precedensképes határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [2017. évi XC. törvény (Be.) 518. § (4) bek.] Bírók: Márki Zoltán, Molnár Ferencné, Varga Eszter

A határozat elvi tartalma:

A Be. 518. § (3) bekezdés szerint a tárgyalást meg kell ismételni, ha a tanács összetételében változás történt. Attól függetlenül, hogy a tárgyalás megismétlésére miért került sor, az a tárgyalás anyagának ismertetésével foganatosítandó. A Be. 518. § (4) bekezdése értelmében az ismertetés után figyelmeztetni kell az ügyészt, a vádlottat és a védőt arra, hogy az ismertetésre észrevételt tehetnek, illetve az ismertetés kiegészítését vagy eljárási cselekmény ismételt lefolytatását indítványozhatják. Ezekhez az indítványokhoz azonban a bíróság nincs kötve. A felülvizsgálatra jogosultak körét a törvény meghatározza. A felülvizsgálati indítvány értelemszerűen a terhelt személye vonatkozásában nyújtható be. Ehhez képest értelemszerűen annak jogosultja lehet a terhelt és a védő. Ez a védő azonban nyilvánvalóan az adott terhelt védője. Ami azt is jelenti, hogy az indítványozás, a jogerős ítélet sérelmezése, az a terheltre, az adott jogosultra vonatkozik. Védő kizárása tárgyában a kizárás terjedelme csak akkor nyílik rá másik terheltre is, ha több terhelt válik érintetté az adott védő eljárása folytán. Ha azonban, mint jelen ügyben, az adott terheltnek kétségtelen egy védője volt, és ez a védő az ügyben más terhelt érdekében nem járt el, akkor értelemszerűen más terhelt vonatkozásában felvetett és egyébként más védőt is érintő eljárásjogi indokok, körülmények a felülvizsgálattal érintett terhelt tekintetében közömbösek.

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék B.498/2013/539., Debreceni Ítélőtábla Bf.173/2020/97., *Kúria Bfv.12/2021/6.*, Kúria Bfv.15/2022/9., 3174/2023. (IV. 6.) AB végzés, Kúria Bfv.1393/2022/9.

***********

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.III.12/2021/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Márki Zoltán, a tanács elnöke

Dr. Varga Eszter, előadó bíró

Molnár Ferencné dr., bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2021. május 17.

Az ügy tárgya: költségvetési csalás bűntette

Terhelt: V. rendű

Első fok: Nyíregyházi Törvényszék, 7.B.498/2013/539., ítélet, tárgyalás,

2019. december 13.

Másodfok: Debreceni Ítélőtábla, Bf.IV.173/2020/97., ítélet, tárgyalás,

2020. november 26.

Az indítvány előterjesztője: az V. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: az V. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a költségvetési csalás bűntette miatt az I. rendű terhelt és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben az V. rendű terhelt védője által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Nyíregyházi Törvényszék 7.B.498/2013/539. számú, illetőleg a Debreceni Ítélőtábla Bf.IV.173/2020/97. számú ítéletét az V. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítványozó, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

I.

[1] A Nyíregyházi Törvényszék a 2019. december 13. napján kihirdetett 7.B.498/2013/539. számú ítéletével az V. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont], valamint folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségében (Btk. 345. §), ezért őt mint bűnszervezetben elkövetőt halmazati büntetésül 3 év 6 hónap fegyházban végrehajtandó szabadságvesztésre, 300 napi tétel, napi tételenként 2.000 forint, összesen 600.000 forint pénzbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy az V. rendű terhelt feltételes szabadságra nem bocsátható. A törvényszék az V. rendű terhelttel szemben 27.758,46 és 89.752,45 forint összegre vagyonelkobzást rendelt el. Rendelkezett a bűnügyi költség viseléséről.

[2] Kétirányú fellebbezés alapján eljárva a Debreceni Ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2020. november 26-án meghozott Bf.IV.173/2020/97. számú ítéletével az V. rendű terhelt tekintetében az elsőfokú határozatot megváltoztatta, a költségvetést károsító cselekményét költségvetési csalás bűntettének [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (5) bekezdés a) pont] kísérleteként minősítette, egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta.