A Fővárosi Ítélőtábla Pf.21325/2015/5. számú határozata sajtó-helyreigazítás tárgyában. [2011. évi CVIII. törvény (Kbt.) 84. §] Bírók: Kepesné dr. Bekő Borbála, Lukács Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó

Fővárosi Ítélőtábla

17.Pf.21.325/2015/5-II.

A Fővárosi Ítélőtábla a Román Ügyvédi Iroda (felperes címe., ügyintéző: dr. Román Eszter ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek, Albáné dr. Feldmájer Lívia ügyvéd (fél címe) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2015. szeptember 18. napján meghozott 35.P.23.287/2015/4. számú ítélete ellen a felperes részéről 5. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja és a helyreigazítás szövegéből mellőzi a "meghívásos" kitételt. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 19.050 (Tizenkilencezer-ötven) forint másodfokú perköltséget, továbbá az államnak - felhívásra - 48.000 (Negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A fellebbezés szempontjából irányadó tényállás szerint az alperes "..." című esti műsorfolyamában 2015. június 20. napján, az alábbiak hangzottak el:

"Mv: A ... jó barátjának, ... a cége építheti a 2017-es vizes világbajnokság uszodakomplexumát. Majdnem 40 milliárd forintos a beruházás és közbeszerzési eljárás nélkül kaptam meg ezt a cég. Az ... szerint a kormány ... és ... helyett, az új oligarchákat akarja helyzetbe hozni. A ... adásunkig nem reagált.

Megszólaló: 40 kg-t nyom, úgyhogy nem ajánlom, hogy egyedül próbálja meg behelyezni.

R: Nem bírta volna el egyedül a ... a 2017-es vizes VB új komplexumának alapkövét, inkább a munkások tették a gödörbe. ..., ... és a ... vezetőjére a betonozás maradt. A látványtervek alapján így fog kinézni a 18 ezer fős uszodaközpont. Eredetileg ...ban lett volna a 2017-es VB, de ... visszalépett. ... az ünnepségen megköszönte a bizalmat a ...nek, hogy ezután Magyarországra gondoltak.

... ...: A modern világban nem a pénz a legfontosabb, bár vannak ilyen elméletek is, hanem a bizalom. Pénzt majd csinálunk valahogy, úgy még soha nem volt, hogy valahogy ne lett volna, de bizalmat nem lehet csak úgy előhúzni az ember zsebéből.

R: A komplexum megépítésére a bizalmat a felperes neve kapta meghívásos pályázaton nettó 38,6 milliárd forintért. A cég az utóbbi időben több állami megbízást is kapott. Ők építették például a ... új stadionját és most készítik a ... Egyetem tornacsarnokát. A társaságban tavaly szerzett 51%-os tulajdonrészt ..., aki kötélbarátjának nevezte a ...öt.

...: Helló ....

Megszólaló: Tiszteletem ... Úr.

R: A milliárdos vállalkozó a ...nek beszélt arról, hogy 2007-ben ismerte meg ...t, amikor megvette a ... focicsapatot. Közelebbi kapcsolatba akkor kerültek, amikor ...ban együtt túráztak. A kötélbarátsággal a hegymászók viszonyához hasonlította kettejük kapcsolatát. A ... információi szerint az uszoda építéséről szóló szerződést május 12-én írták alá. Az a kormányhatározat, ami ezt lehetővé tette, csak két héttel később jelent meg a ...ben. Az ... szerint a kormány ... és ... után, most az új oligarchákat akarja helyzetbe hozni.

... társelnök ...: Nem lep meg, hogy az új uraságokat megpróbálják helyzetbe hozni. Az sem lep meg, hogy az ilyen nagy nemzeti jelentőséggel bíró világversenyeket is kihasználják arra, hogy a saját oligarcháikat felhizlalják.

R: Kerestük a ... Zrt.-t, a ...t és a ...ot is, hogy megtudjuk, van-e köze ... személyének ahhoz, hogy a ... Építőt választották a feladatra, de adásunkig nem válaszoltak. "

A felperes 2015. július 15-én futár útján, majd az azt követő napon postai úton helyreigazítási kérelmet nyújtott be az alpereshez, melynek az alperes nem tett eleget, a felperesnek nem is válaszolt.

A sajtócikkben hivatkozott szerződés megkötésére 2015. május 12. napján került sor, a kiírás 2015. május 26. napján jelent meg a ...ben.

A felperes keresetet terjesztett elő a korábban közölt helyreigazítás iránti kérelmében megjelölt közleménynek a sérelmezett hírrel azonos helyen és időben való közzététele érdekében. Akként kérte az alperes kötelezését a helyreigazításra, hogy "2015. június 20. napján az ...ban - valótlanul állítottuk, hogy majdnem 40 milliárd forintos 2017-es vizes VB uszodakomplexumának építését a ... Zrt. közbeszerzési eljárás nélkül nyerte el.

Valótlan állításunkkal szemben a valóság az, hogy a 2017-es vizes VB uszodakomplexumának építését a ... Zrt. szabályszerűen lefolytatott közbeszerzés eredményeként nyerte el.

Valótlanul állítottuk továbbá, hogy a szerződés megkötésekor annak lehetősége nem állt fenn. Valótlan állításunkkal szemben a valóság az, hogy a 2017-es vizes VB uszodakomplexumának építésére irányuló szerződés aláírása és a hatályba lépése a jogszabályoknak megfelelően történt."

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a felperes által sérelmezett műsorszámban a közlést követően elhangzott az is, hogy a felperes a munkát meghívásos pályázat formájában nyerte el, így álláspontja szerint nincs ok a sajtó-helyreigazítási kérelem teljesítésére, hiszen orvoslásra kerültek a felperesi kifogások. Hivatkozott arra is, hogy olyan információ nem hangzott el a szerződés tekintetében az alperesi híradóban, melyet a felperes a helyreigazító közleményében megjelölt.