A Sátoraljaújhelyi Járásbíróság B.382/2015/18. számú határozata kapcsolattartás tárgyában. Bíró: Szathmáry Béla

Városi Járásbíróság

B.382/2015/18/1. szám

A Városi Járásbíróság vádlott neve ellen kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatásának vétsége miatt indult büntető ügyben Városban a 2016. február 22. és a 2016. április 25. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A szabadlábon lévő

vádlott neve aki 1978. augusztus 2-án Város 1-en született, anyja: vádlott anyja neve, Város1, utca szám alatti lakos, magyar állampolgár, személyi igazolványának száma: számú vádlott

bűnös

kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatásának vétségében (Btk. 210. § (1) bekezdés).

Ezért a bíróság 1 (egy) évi szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 1 (egy) évi közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztés büntetést fogházban kell végrehajtani.

A vádlott a szabadságvesztés büntetésből a büntetés 2/3 részének kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

A bíróság a Városi Járásbíróság B.170/2014/6. számú, valamint a Város2 Törvényszék, mint másodfokú bíróság 3.Bf.1573/2014/14. számú határozatával kiszabott 8 (nyolc) hónapi;

a Városi Járásbíróság B.19/2015/6/1. számú, valamint a Város2 Törvényszék, mint másodfokú bíróság 3.Bf.400/2015/4. számú határozatával kiszabott 1 (egy) évi szabadságvesztés végrehajtását elrendeli.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eddig felmerült 620 (hatszázhúsz) Ft bűnügyi költség megfizetésére.

A bűnügyi költséget a Város2 Törvényszék Gazdasági Hivatalának a felhívására az abban megjelölt módon és időben kell megfizetni.

Indokolás:

A vádlottal szemben a Városi Járási Ügyészség a B.654/2015/1-I. számú vádiratában a Btk. 210. § (1) bekezdésében meghatározott, aszerint minősülő és büntetendő kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatásának vétsége miatt emelt vádat.

_____________________________________________

A vádlott büntetve volt:

A Városi Városi Bíróság 2012. július 2-án jogerőre emelkedett Bk.74/2014. számú határozatával kiskorú veszélyeztetésének vétsége miatt 2 évi időtartamra próbára bocsátotta.

A Városi Járásbíróság a B.226/2013. számú, valamint a Város2 Törvényszék mint másodfokú bíróság 7.Bf.82/2014/7. számú, 2014. március 17-én jogerőre emelkedett ítéletével az alkalmazott próbára bocsátást kimondó rész hatályon kívül helyezése és az alkalmazott próbára bocsátás megszüntetése mellett bűnösnek mondta ki a vádlottat kiskorú veszélyeztetésének vétségében is. Ezért és kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatásának vétsége miatt halmazati büntetésül 160.000 Ft pénzbüntetésre ítélte;

A Városi Járásbíróság B. 170/2014/6. számú, valamint a Város2 Törvényszék mint másodfokú bíróság 3.Bf. 1573/2014/14. számú végzésével 2015. április 2-án jogerőre emelkedett ítéletével kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatásának vétsége miatt 2 évi próbaidőre felfüggesztett 8 hó szabadságvesztésre ítélte;

A Városi Járásbíróság B.19/2015. számú, valamint a Város2 Törvényszék mint másodfokú bíróság 3.Bf. 400/2015/4. számú végzésével 2015. július 2-án jogerőre emelkedett ítéletével kiskorúval való kapcsolattartás akadályoztatásának vétsége miatt 3 évi próbaidőre felfüggesztett 1 év szabadságvesztésre ítélte.

A vádlott hajadon, egy kiskorú gyermeke van, jelenleg foglalkozás nélküli, foglalkozást helyettesítő támogatásban részesül, családi pótlékkal és gyermektartásdíjjal együtt a jövedelme havi 61.200. Ft, vagyontalan, tartozása nincs, iskolai végzettsége szakmunkásképző iskola.

A bíróság által megállapított tényállás a következő:

A vádlott gyakorolja a szülői felügyeletet a nála elhelyezett, korábbi élettársától, tanútól 2006-ban született Gyermek utónevű gyermek fölött a közöttük a Városi Városi Bíróságon folyt perben létrejött P.20./2012. számú részegyezség alapján. A Városi Városi Bíróság a 2010. október 7-én kelt, és előzetesen végrehajtható P.20./2010/16. számú végzésével megállapította, hogy a vádlottól és gyermekétől különélő apa közös gyermeküket folyamatos kapcsolattartás keretében jogosult minden páros héten szombat 9 órától vasárnap 18 óráig, továbbá az iskolai szünetekben magával elvinni. A Városi Városi Bíróság a 2011. szeptember 19-én kelt, és 2011. október 18-án jogerőre emelkedett P.20./2010/86. számú ítéletével a gyermek és tanú közötti kapcsolattartást változatlan tartalommal szabályozta.

A vádlott a korábban ugyanezen okból elbírált büntetőügyei tényállásaiban rögzített időszakokat követően is megakadályozta, hogy tanú kapcsolattartásra jogosult a gyermekkel, a gyermek az édesapjával kapcsolatot tartson, az apa részére a gyermeket az előírt időpontokban nem adta át, ezért őt a Megye Megyei Kormányhivatal Város1 Járási Gyámhivatala a kapcsolattartás kikényszerítése érdekében - a korábbiakhoz hasonlóan - több alkalommal bírságolta, így:

1.)

2014. október 27-i akadályoztatás miatt 2015. január 23-án jogerőre emelkedett Bo11C/GY/X/2014. számú végzésével,

2.)

2014. december 22-i akadályoztatás miatt 2015. március 12-én jogerőre emelkedett Bo11C/GY/X/2015. számú végzésével,

3.)

2015. január 24-i akadályoztatás miatt 2015. április 17-én jogerőre emelkedett Bo-11C/GY/67-16/2015. számú végzésével,