A Szekszárdi Járásbíróság B.445/2013/25. számú határozata lopás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 335. §, 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 6. §, 37. §, 38. §, 61. §, 62. §, 72. §, 92. §, 321. §] Bírók: Békésné Nagy Erzsébet, Farkas László

Szd-i Járásbíróság

9.B.445/2013/25.szám

A Szd-i Járásbíróság Szd-on, a 2013. november 20., 2014. január 17. és február 28. napjain megtartott nyilvános tárgyalások adatai alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A 2013. március 27. napjától őrizetben, majd március 29. napjától előzetes letartóztatásban lévő

M. R. (aki P-en született 1992. április 26. napján, anyja neve: M. A., N-i szám alatti lakos, jelenleg a V. M-i Büntetés-végrehajtási Intézetben előzetes fogvatartásban lévő magyar állampolgár) vádlott

bűnös:

1 rendbeli lopás bűntettében {Btk. 370. § (1), (3) bekezdés b) pont ba) alpont, figyelemmel a (2) bekezdés bc) pontjára}

2 rendbeli csalás vétségében {Btk. 373. § (1) és (2) bekezdés a) pont}.

Ezért a bíróság M. R. vádlottat halmazati büntetésül 2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtön szabadságvesztésre és a közügyek gyakorlásától 3 (három) évi eltiltásra ítéli.

A bíróság a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés tartamába a 2013. március 27. napjától 2014. február 28. napjáig előzetes fogvatartásban eltöltött időtartamot beszámítja.

M. R. vádlott a büntetés kétharmadának letöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság kötelezi M. R. vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 30 (harminc) napon belül fizessen meg B. J. (Bp, Z. út 104-105. szám alatti lakos) sértett részére 290.000,- (kettőszázkilencvenezer) forintot, valamint B. J. (Bp,, Z. út 104-105. szám alatti lakos) sértett részére 260.000,- (kettőszázhatvanezer) forintot és ezen összegek után azoknak a 2011. április 28. napjától a kifizetés napjáig járó törvényes mértékű kamatát.

Vádlott köteles a határozat jogerőre emelkedését követően a NAV Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatóság Eljárási és Illeték Főosztálya részére - az ott megjelölt időben és módon 1.500,-1.500,- (ezerötszáz-ezerötszáz) forint mérsékelt eljárási illetéket megfizetni.

A bíróság M. R. vádlottat 61.470,- (hatvanegyezer-négyszázhetven) forint vagyonelkobzással sújtja.

A bíróság a nyomozás során lefoglalt és a P-i Rendőrkapitányságon BNYT/2013/571. számon nyilvántartott 5 db lábbelinyom-töredék lefoglalását megszünteti és azok megsemmisítését rendeli el, az 1 db Omega CD lemez lefoglalását megszünteti és azt a Tesco Áruháznak kiadni rendeli, az 1 pár félmagas szárú fehér színű, 45-ös méretű Adidas sportcipő lefoglalását megszünteti és azt vádlottnak kiadni rendeli, valamint az 1 db 500,- (ötszáz) forintos bankjegy lefoglalását megszünteti és azt dr. K. M. (P, D. I. u. 51. szám alatti lakos) sértettnek kiadni rendeli.

A bíróság kötelezi M. R. vádlottat a büntetőeljárás során összesen felmerült 167.912,- (százhatvanhétezer-kilencszáztizenkettő) forint bűnügyi költség megfizetését az államnak külön felhívására.

I N D O K O L Á S :

A P-i Járási Ügyészség a B.1855/2013/5-I. szám alatti vádiratában emelt vádat M. R. ellen 1 rendbeli, a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző és a szerint minősülő rablás bűntette miatt.

Dr. K. G. meghatalmazott védő a P-i Járásbíróságra 2013. június 10. napján elfogultságot jelentett be, mely kapcsán a P-i Ítélőtábla a 2013. augusztus 8. napján kelt Bkk.I.255/2013/3. számú végzésével a P-i Járásbíróságot és a P-i Törvényszéket kizárta és az első fokú eljárásra a Szd-i Járásbíróságot jelölte ki.

Ezen túlmenően a B-i I. és XII. Kerületi Ügyészség a B. XII. 4115/2011/16-I. számú vádiratával emelet vádat M. R. ellen 2 rendbeli, a Btk. 318. § (1) bekezdésébe ütköző, de a (4) bekezdés a) pontja szerint minősülő csalás bűntette miatt, mely ügyiratot 2013. október 9. napján küldte meg a Szd-i Járásbíróságnak az ügyek egyesítésének megfontolása végett.

A Szd-i Járásbíróság fenti ügyeket 2013. november 20. napján egyesítette.

M. R. vádlott nőtlen családi állapotú, édesanyjával élt egy háztartásban, gyermeke nincs. Az általános iskola 8 osztályát végezte el, szakképzettséggel nem rendelkezik. Előzetes letartóztatása előtt a MEN-Transport Kft-nél dolgozott, tűzifa kiszállítással foglalkozott, melyből havonta 100.000,-150.000,- forint jövedelme származott. Vagyona nincs, büntetve volt, a vádlott elmondása szerint jelenleg a Sz-i Rendőrkapitányságon nyomozás folyik vele szemben csalás vétsége miatt.

Utolsó büntetései:

A P-i Városi Bíróság a 2010. június 8. napján jogerőre emelkedett 4.Fk.1045/2009/22. számú ítéletével lopás bűntette és más bűncselekmények miatt 1 év 6 hónap időtartamra próbára bocsátotta és egyben elrendelte vádlott pártfogó felügyeletét.

A P-i Járásbíróság a 2013. december 4. napján jogerőre emelkedett 11.B.785/2013/7. számú ítéletével önbíráskodás bűntette miatt 1 év 4 hónap börtön szabadságvesztésre ítélte, melynek végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette.

A vádlott, M. R. 2011. év tavaszán, így április hónapban is az Ata-Go Transport Kft. P-, N. út 29. szám alatti gazdasági társaság alkalmazásában rakodóként dolgozott és e munkakörében az ország különböző városaiban, községeiben tűzifát szállított és a lerakodásban segédkezett.

M. R. vádlott akkori munkatársával, O. Zs-al 2011. április 27. napján tűzifát szállított a B-, XII. kerület Z. út 102. szám alá P. P. részére.

A rakodás közben M. R. megkérdezte P. P-t, hogy tud-e még valakit, aki szívesen vásárolna tűzifát és ezért P. P. telefonján felhívta a szomszédját, B. M-t, aki szólt a vételi lehetőségről a vele egy házban élő unokatestvérének, B. J-nek is.

B. M. a telefonhívást követően átment a szomszédjához, ahol megállapodott M. R. vádlottal, hogy a részére és az unokatestvére részére is 2 x 22 köbméter tölgyfát fog szállítani.

Az eredeti megállapodásuknak megfelelően 2011. április 30. napján kellett volna a fát átadnia B. M. részére a vádlottnak, míg B. J. részére pedig április 31. napján.

Szállításra azonban egyik megrendelő részére sem került sor, melyet M. R. vádlott avval indokolt az általa telefonon felhívott B. M-nak, hogy defektes lett a tehergépkocsi és így a teljesítést hétfő reggelre ígérte.

M. R. vádlott hétfőn jelent meg B. M. lakásánál, ahol nevezettől átvett rakodási díjjal együtt 290.000,-, míg B. J-től 260.000,- forintot.