A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20424/2008/4. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 232. §, 293. §, 301. §, 348. §, 350. §, 360. §, 364. §] Bírók: Molnár Ambrus, Németh László, Szűcs József

Kapcsolódó határozatok:

Balassagyarmati Törvényszék P.20571/2007/23., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20424/2008/4.*, Kúria Pfv.20051/2009/5. (BH 2009.10.296)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

6.Pf.20.424/2008/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Horváth János ügyvéd (címe) által képviselt I. rendű felperes neve I. rendű, II. rendű felperes neve II. rendű és III. rendű felperes neve III. rendű (mindhárom címe), IV. rendű felperes neve IV. rendű és V. rendű felperes neve V. rendű (mindkettő címe) felpereseknek, a dr. Oláh György jogtanácsos által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen, kártérítés megfizetése iránt indított perében, a Nógrád Megyei Bíróság 2008. február 6. napján meghozott, 19.P.20.571/2007/23. számú ítélete ellen, az alperes részéről 24. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán, meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel meg nem támadott részét nem érinti, fellebbezett rendelkezéseit pedig a per főtárgya és az elsőfokú perköltség tekintetében helybenhagyja, az alperes kamatfizetési kötelezettsége tekintetében pedig részben megváltoztatja akként, hogy 2005. január 1-től az I-II. rendű felpereseket 4.855.099 (négymillió-nyolcszázötvenötezer-kilencvenkilenc) forint, a III. rendű felperest 644.157 (hatszáznegyvennégyezer-százötvenhét) forint, a IV-V. rendű felpereseket 2.225.361 (kettőmillió-kettőszázhuszonötezer-háromszázhatvanegy) forint tőke után illeti meg kamat.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felpereseknek 15 napon belül 150.000 (százötvenezer) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az alperes 2000. szeptember 15-én megbízási szerződést kötött V.M.-val, aki e jogviszony keretében, egyéni vállalkozóként, az alperes termékeinek közvetítésére vállalt kötelezettséget. A szerződő felek megállapodásukban rögzítették, hogy V.M. az alperes képviselőjeként szerződéskötésre nem jogosult. Ugyanakkor feljogosították őt arra, hogy az ügyfelektől biztosítási díjak, valamint lakástakarék szerződések esetén "szerződéskötési díjat" vehessen át. Mindezek alapján V.M. az alperes ... nevű fiókjának vezetőjévé vált. A II. rendű felperes V.M. által szervezett tanfolyamon vett részt, amelyen biztosítási ügynöki tevékenységhez szükséges ismereteket lehetett elsajátítani. A II. rendű felperes az ott elhangzottakról jegyzeteket készített, a feljegyezései szerint a tanfolyam vezetői arról tájékoztatták a résztvevőket, hogy lehetőség van pénzbefektetésre, garantáltan 50%-os kamat mellett. A pénzösszegeket egy évre kell lekötni a ... Bankon keresztül, a lekötések egy külföldi bankba kerülnek. A kamat negyedévente kivehető. Arról is tájékoztatást kaptak, hogy erre egy úgynevezett szűk befektetési körnek van csak lehetősége. A II. rendű felperes házastársa az I. rendű felperes, míg a III-IV. rendű felperesek a gyermekei, az V. rendű felperes pedig a IV. rendű felperes házastársa. A felperesek több alkalommal különböző összegeket adtak át V.M.-nak. A befizetések az alperes üzlethelyiségében, az alperes eszközeinek, nyugtatömbjének felhasználásával történtek. V.M. a felpereseknek a kamatokat rendszeresen fizette mindaddig, amíg az alperes egyik ügyfélbejelentése alapján ellenőrzést nem tartott a fiókban. Az alperes ellenőrzést végző alkalmazottja az úgynevezett befektetési betétek gyűjtésével kapcsolatos összes iratot elvitte és feljelentést tett a rendőrségen, az iratokat a rendőrségnek átadta. V.M. elleni büntetőeljárás az első fokú ítélet meghozatalakor még nem fejeződött be.

Keresetükben az I-II. rendű felperesek 6.492.698 forint, a III. rendű felperes 905.347 forint, a IV-V. rendű felperesek 3.201.798 forint, valamint a tőkeösszegek 2007. július 1. napjától járó évi 11%-os kamatának megfizetésére kérték az alperest kötelezni.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte. Azzal védekezett, hogy megbízottja a megbízás kereteit túllépve okozta a felperesek kárát, ezért a kártérítési felelőssége nem áll fenn. Nem tehető felelőssé a felperesek káráért azért sem, mert a megbízottja által kötött szerződések a jó erkölcsbe ütköznek, ugyanis az 50%-os kamat nyilvánvalóan oly mértékben túlzott, hogy annak kikötése tisztességtelen. Arra az esetre, ha a bíróság a felelősségét megállapíthatónak tartaná, kármegosztás alkalmazását kérte.

Az elsőfokú bíróság az alperest az I-II. rendű felperesek javára 5.092.901 forint,

a III. rendű felperes javára 717.764 forint,

a IV-V. rendű felperesek javára 2.433.067 forint,