A Győri Ítélőtábla Bf.29/2019/18. számú határozata embercsempészet bűntette (ÜZLETSZERŰEN elkövetett embercsempészet bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 13. §, 37. §, 38. §, 91. §, 92. §, 353. §, 459. §, 2013. évi CCXL. törvény (Bv. tv.) 37. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 590. §, 593. §, 605. §, 606. §, 613. §, 875. §] Bírók: Csák Csilla, Szalainé dr. Joánovits Krisztina, Széplaki László

Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

Bf.III.29/2019/18.

A Győri Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Győrött, 2019. június 26. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az üzletszerűen, szervezőként és irányítóként elkövetett embercsempészés bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indult büntetőügyben a Győri Törvényszék 2019. február 19. napján kelt B.37/2018/53. számú ítéletét I.rendű vádlott neve I.r, II.r. vádlott II.r., III. r. vádlott neve III.r. és IV. r. vádlott neve IV.r. vádlottak vonatkozásában annyiban változtatja meg, hogy

I.rendű vádlott neve I.r. vádlott által elkövetett bűncselekményt folytatólagosan, társtettesként elkövetett embercsempészés bűntettének (Btk. 353. § (1) bekezdés (3) bekezdés d.) pont (5) bekezdés) minősíti.

Ezért az I.r. vádlottal, mint bűnszervezetben elkövetővel szemben az elsőfokú bíróság által alkalmazott büntetést tekinti kiszabottnak.

II.r. vádlott II.r., III. r. vádlott neve III.r. és IV. r. vádlott neve IV.r. vádlottak által elkövetett bűncselekmények minősítése 1-1-1. rb. folytatólagosan, társtettesként elkövetett embercsempészés bűntette (Btk. 353. § (1) bekezdés (3) bekezdés d.) pont).

Ezért II.r., III.r. és IV.r. vádlottakkal, IV.r. vádlottal mint visszaesővel szemben, az elsőfokú bíróság által alkalmazott szabadságvesztés büntetéseket, mint bűnszervezetben elkövetőkkel szemben tekinti kiszabottnak azzal, hogy a szabadságvesztés büntetések végrehajtási fokozata fegyház.

II.r., III.r. és IV.r. vádlottak a kiszabott szabadságvesztés büntetésekből feltételes szabadságra nem bocsáthatók.

Egyebekben helybenhagyja az elsőfokú bíróság ítéletét azzal, hogy II.r. vádlott anyja neve III.rendű vádlott anyja neve, személyi igazolvány száma ..., III.r. vádlott lakóhelyének címe ..., IV.r. vádlott tartózkodási helye és idézhető címe ....

I.r. vádlott vonatkozásában a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe az elsőfokú ítélet kihirdetésétől, 2019. február 19. napjától, a mai napig, 2019. június 26. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítani rendeli.

A másodfokú eljárásban felmerült 36.000 (harminchatezer) Ft bűnügyi költségből 18.000 (tizennyolcezer) Ft megfizetésére II.r. vádlott, 18.000 (tizennyolcezer) Ft megfizetésére III.r. vádlott köteles.

II.r., III.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában a szabadságvesztés büntetések azonnali foganatba vételét rendeli el.

I n d o k o l á s

A Győri Törvényszék B.37/2018/53. számú ítéletében bűnösnek mondta ki:

I.r. vádlottat a Btk. 353.§ (1), (3) bekezdés d./ pont, (5) bekezdésében meghatározott üzletszerűen, szervezőként, irányítóként elkövetett embercsempészés bűntettében, II.r., III.r., és IV.r. vádlottakat a Btk. 353.§ (1), (3) bekezdés d./ pontja szerint minősülő társtettesként, üzletszerűen elkövetett embercsempészés bűntettében.

Ezért az I.r. vádlottat mint bűnszervezet tagját 7 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra, II.r. vádlottat 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, III.r. vádlottat 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra, IV.r. vádlottat mint visszaesőt 5 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az I.r., II.r., III.r. vádlottak vonatkozásában a kiszabott szabadságvesztés büntetéseke beszámítani rendelte az előzetes fogvatartásban töltött időt, megállapította, hogy az I.r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható, határozott a II.r., III.r. és IV.r. vádlottak vonatkozásában a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról. Vagyonelkobzást rendelt el a bíróság I.r. vádlottal szemben 2.800.000 Ft, II.r. vádlottal szemben 800.000 Ft, III.r. vádlottal szemben 2.200.000 Ft, IV.r. vádlottal szemben 1.200.000 Ft összeg erejéig.

Határozott továbbá a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről.

Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a kiszabott büntetés súlyosítása, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása, II.r., III.r., IV.r. vádlottak terhére a bűnszervezet tagjakénti elkövetés megállapítása, valamint a kiszabott büntetés súlyosítása, hosszabb tartamú szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás mellékbüntetés kiszabása végett, míg az I.r. vádlott teljes körűen, védője eltérő minősítés érdekében, a bűnszervezeti megállapítás mellőzése és a kiszabott büntetés enyhítése érdekében, II.r. vádlott és védője enyhítésért, IV.r. vádlott felmentésért, védője elsődlegesen felmentésért, másodlagosan téves jogi minősítés miatt és enyhítés iránt jelentett be fellebbezést.

V.r. vádlott vonatkozásában a törvényszék ítélete jogerőre emelkedett.

A Győri Fellebbviteli Főügyészség BF.99/2018/11. számú átiratában az ügyészi fellebbezést módosítva tartotta fenn, míg a vádlottak és védőik fellebbezését alaptalannak tartotta. Utalt arra, hogy a fellebbezés mind a négy vádlott vonatkozásában teljes körű a Be. 590.§ (10) bekezdése alapján. Indítványának indokolásában, melyet a másodfokú nyilvános ülésen az ügyész kiegészített, kifejtette, hogy az első fokú bíróság az eljárási szabályok megtartásával megalapozott tényállást állapított meg. Indokolási kötelezettségének is eleget tett, és okszerűen vont le következtetést a fellebbezésekkel érintett vádlottak bűnösségére, miután az I., II., III., és V. r. vádlottak beismerték a terhükre rótt bűncselekmények elkövetését, igaz a bűnszervezetben elkövetést tagadták, de még a IV. r. vádlott is elismerte részvételét a bűncselekményekben. Rámutatott, hogy a tényállás az iratok tartalma alapján több helyen kiegészítendő és helyesbítendő az I.r., II.r., III.r. és IV.r. vádlott előéleti adatai tekintetében, továbbá a II.r. vádlott esetében a történeti tényállás, a nevére érkező 94.041 Ft pénzösszeggel. Helyesbítendőnek tartotta az indokolást IV.r. vádlott részbeni beismerő vallomásának kiegészítésével. Rámutatott, hogy a cselekmények minősítése azzal törvényes, hogy azok folytatólagosan elkövetettek, és az I.r. vádlott az embercsempészés bűntettét társtettesként valósította meg.

Álláspontja szerint a II.r., III.r. és IV.r. vádlottak is bűnszervezetben követték el a bűncselekményeket. A terheltek tudatának az elkövetések körülményeiből át kellett fognia, hogy cselekményeik nem elszigeteltek, hanem a több nemzetiségű migránsok, otthonuktól induló, több ország határátlépésével járó, több személy közreműködésével, nemzetközi szervezett embercsempészés keretében egymásra épülő szállításában, illetve részben ellátásában, elhelyezésében vesznek részt. A bűnszervezet létrejöhet úgy is, hogy az elkövetők egymás tevékenységét nem ismerik, részfeladatokat valósítanak meg, amelyeket összehangol az irányító. Az elkövető tudatának csak azt kell átfognia, hogy a bűnszervezet működéséhez csatlakozik, nem annak létrejöttét kell ismernie, az elkövetéshez elég az eshetőleges szándék is. A vádlottak mindannyian tisztában voltak azzal, hogy magatartásuk nem elszigetelt, hanem másokéval összehangolt, a tevékenység hosszabb időre szervezett, és egy szervezet működéséhez csatlakozva cselekszenek. Aki pedig annak tudatában, hogy az illegális határátlépőknek az államhatárra szállítását többek szervezett együttműködése tette lehetővé, azok tovább utaztatásában, az ország elhagyásában több alkalommal társaival közreműködik, az embercsempészés bűntettét bűnszervezetben valósítja meg akkor is, ha e tevékenységbe való bekapcsolódása viszonylag rövidebb ideig tart. A folytatólagosság egysége ugyanakkor valamennyi vádlott terhére megállapítható. Álláspontja szerint valamennyi vádlott esetében az elkövetések és a szállított személyek száma, valamint az embercsempészet országos gyakorisága miatt szükséges az első fokú bíróság által kiszabott büntetések súlyosítása, a büntetési tételekből kiindulva. Súlyosító körülmény a folytatólagosság, valamint a sértettek sanyargatásával határos elkövetés. Indítványozta továbbá a terheltektől lefoglalt mobiltelefonok elkobzását.