A Kúria Pfv.21031/2022/2. számú precedensképes határozata a Magyar Szabadalmi Hivatal védjegy ügyben hozott határozatának megváltoztatása tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 408. § (2) bek.] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Zumbók Péter

A határozat elvi tartalma:

A felülvizsgálat a Pp. 409. § (2) bekezdés a) pontjának első fordulatában meghatározott okból nem engedélyezhető, ha a fél a jogegység hiánya körében nem mutatott be eltérő bírói döntéseket.

Ha a fél által megfogalmazott jogkérdés társadalmi jelentősége nem számottevő, a felülvizsgálat ebből az okból sem engedélyezhető.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Pfv.IV.21.031/2022/2.

A tanács tagjai:

Dr. Kovács Zsuzsanna a tanács elnöke

Dr. Zumbók Péter előadó bíró

Böszörményiné dr. Kovács Katalin bíró

A kérelmező:

kérelmező (cím)

A kérelmező képviselője:

Nemes Ügyvédi Iroda (cím1; ügyintéző: dr. Nemes Imre ügyvéd)

Az ügy tárgya:

Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala védjegybejelentést elutasító határozatának megváltoztatása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

Kérelmező

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla 8.Pkf.25.305/2022/5.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 3.Pk.20.007/2022/4.

Rendelkező rész

A Kúria a felülvizsgálatot megtagadja.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az ügy tényállása

[1] A kérelmező 2020. március 26-án benyújtott kérelmében a "név1" szómegjelölés lajstromozását kérte a Nizzai Megállapodás 7., 8., 11., 16., 20., 21., 24. osztályába tartozó áruk, valamint a 43. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

[2] A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) nyilatkozattételre hívta fel a kérelmezőt a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról szóló 1997. évi XI. törvény (a továbbiakban: Vt.) 2. § (2) bekezdés a) pontjára hivatkozással, mert álláspontja szerint a megjelölés oltalomképessége az árujegyzékben megjelölt áruk és szolgáltatások tekintetében aggályos, mivel nem rendelkezik megkülönböztető képességgel, lévén, hogy kizárólag olyan elemekből áll, amelyeket az üzleti forgalomban az áruk, illetve a szolgáltatások fajtája, illetve egyéb jellemzője feltüntetésére használhatnak.