A Kúria Pfv.20039/2020/10. számú precedensképes határozata tartás (SZÜLŐTARTÁS) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 270. §] Bírók: Baloginé dr. Faiszt Judit, Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna, Nyírőné dr. Kiss Ildikó

A határozat elvi tartalma:

A Kúria a jogerős határozatot csak a felülvizsgálati kérelemben megjelölt ok vagy okok keretei között bírálhatja felül. Ennek következtében eljárásában csak azon jogszabálysértés, vagy jogszabálysértések fennállását vizsgálhatja, amelyeket a fél felülvizsgálati kérelmében megjelölt.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Pfv.II.20.039/2020/10.

A tanács tagjai: Dr. Baloginé dr. Faiszt Judit a tanács elnöke

Nyírőné dr. Kiss Ildikó előadó bíró

Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna bíró

A felperes: felperes neve (felperes címe)

A felperes képviselője:

Dr. Pusztafi Zsófia Mária pártfogó ügyvéd (fél címe

Az alperes: alperes neve (alperes címe)

A per tárgya: Szülőtartás

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél:

Felperes

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság 12.P.102.953/2018/5.

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 54.Pf.632.647/2019/3.

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárásban pervesztes felperest képviselő pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 86.400 (nyolcvanhatezer-négyszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az 1961. évben született, elvált családi állapotú felperesnek az 1986. évben született alperes az egyetlen gyermeke. A felperes és az alperes édesanyja nem éltek együtt, a felperes az alperessel csak néhány évig tartott kapcsolatot. A bíróság a felperes gyermektartásdíj-fizetési kötelezettségét 1989. évben 1.500 forintban, 1998. évben 12.000 forintban állapította meg, amelyet a felperes végrehajtás útján teljesített.

[2] A felperes mezőgazdasági gépészmérnök végzettséggel rendelkezik. 2000. év óta nem áll munkaviszonyban. Volt házastársától és annak szüleitől bérelt ingatlanokon gazdálkodik, előadása szerint kizárólag saját célra termel zöldségféléket. Jövedelme nincs, nem részesül szociális ellátásban, öregségi nyugdíj ellátásra életkora miatt nem jogosult. Az Országos Rehabilitációs és Szakértői Intézet 2010. július 8. napján 42%-os össz-szervezeti egészségkárosodást állapított meg nála, de rokkantsági ellátásban nem részesül, az állapota felülvizsgálatán nem jelent meg.

[3] Lakcíme, ingatlanvagyona nincs. Előadása szerint személygépkocsiban, ismerősöknél és A.-n egy lakókocsiban él. Egy olyan gépjármű üzembentartója, amelynek tulajdonosa a volt házastársa. Kölcsöntartozása nincs, de polgári eljárások miatt illetékfizetési kötelezettsége áll fenn az állammal szemben. Élelmezésére havi 20.000 forintot, tisztálkodására a Széchenyi fürdőben alkalmanként 2.500-3.000 forintot fordít. Reflux, cukorbetegség, magas vérnyomás, asztma és gerincsérv betegségei vannak. 6.000 forint erejéig közgyógyellátásban részesül.