A Zalaegerszegi Törvényszék B.24/2006/8. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 12. §, 13. §, 16. §, 17. §, 31. §, 37. §, 43. §, 53. §, 55. §, 77. §, 85. §, 99. §, 166. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bírók: Németh Mária, Sényi János, Szommer Lászlóné

Zala Megyei Bíróság

B. 24/2006/8. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Zala Megyei Bíróság Zalaegerszegen, 2006. november 27. és 29. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta és 2006. december 4. napján kihirdette a következő

ÍTÉLETET :

A 2006. április 17. napjától április 20. napjáig őrizetben, majd 2006. április 20. napjától előzetes letartóztatásban lévő:

vádlott neve: (ak születési hely, születési idő. napján, anyja neve: vádlott anyja neve, vádlott lakcíme, személyi igazolványának a száma, magyar állampolgár, jelenleg a Zala Megyei BV-ben fogvatartott) vádlott

bűnös: 1 rb. emberölés bűntettének kísérletében és

1 rb. könnyű testi sértés vétségében.

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 8 (nyolc) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre ítéli főbüntetésül.

Mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 5 (öt) évre eltiltja.

A vádlott által 2006. április 17. napjától 2006. december 4. napjáig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

A büntetőeljárás során lefoglalt és a Zala Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bj. 239/2006. tételszám alatt kezelt 1. sorszám alatti bárd elkobzását elrendeli.

A büntetőeljárás során felmerült 109.276,- (Egyszázkilencezer-kettőszázhetvenhat) forint bűnügyi költséget vádlott köteles az államnak megtéríteni.

INDOKOLÁS :

A bíróság a tárgyaláson lefolytatott bizonyító eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Vádlott nős, kiskorú gyermek eltartásáról gondoskodnia nem kell. 8 általános és 3 ipari iskolai végzettségű, mezőgazdasági gépész, hivatásos gépkocsivezető és kazánfűtő szakképesítéssel, jelenleg rokkantnyugdíjas. Rokkantnyugdíjának összege 81.300.-Ft, vagyona ½ családi ház. Büntetett előéletű.

Legutóbb a Keszthelyi Városi Bíróság 2.B.476/2004/10. számú, 2005. február hó 14-én jogerős ítéletével gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés vétsége és járművezetést ittas állapotban vétsége miatt 60.000.-Ft pénzbüntetésre ítélte, mellékbüntetésül a közúti járművezetéstől 1 év 2 hónapra eltiltotta.

Az eljárás tárgyát képező cselekmény elkövetése idején büntetőeljárás hatálya alatt állt súlyos testi sértés bűntette miatt, melynek kapcsán a Keszthelyi Városi Bíróság 9.B.127/2006/11. számú 2006. október 17-én kihirdetett nem jogerős ítéletében súlyos testi sértés bűntette miatt 8 hónap börtönre ítélte, mellékbüntetésül a közügyek gyakorlásától 2 évre eltiltotta. A nem jogerős ítéletben elbírált cselekményt a vádlott 2005. december 19-én sértett 2 sérelmére követte el.

Vádlott az 1994. évi rövid idejű különélésüket követően is feleségével és két ma már felnőtt korú fiával, sértett 1-el és tanú 5-tel éll sértett lakcíme házban, ahol 2006. novemberétől a vádlott italozó életmódja miatt egyre gyakoribbá váltak a veszekedések. A vádlott családtagjaival ittas állapotban agresszíven viselkedett, melyek többször tettlegességéig fajultak. Vádlott tettlegessége mind feleségére, mind felnőtt korú fiaira, sértett 1-re és tanú 5-re is kiterjedt. A tettleges agresszívítás miatt a vádlott családtagjai a vádlottal való érintkezést a vádlott ittas állapotában kerülték, felesége kettesben maradni férjével a fenti időponttól már félt; amikor fiai nem tartózkodtak otthon inkább elhagyta a közös lakást és ismerősökhöz ment. 2006. áprilisában húsvét előtti pénteken vádlott a ház hátsó udvarában lévő műhelyben családtagjai füle hallatára valamely eszközt élesített, majd azt követően olyan kijelentést tett, hogy "hallottátok az élezést, jobban vágja majd a torkotokat". Családtagjai ezen kijelentést miután megöléssel már többször fenyegette őket, olyan súlyúnak nem vették, hogy e miatt bármilyen intézkedést kértek volna.

A vádlott 2006. április 17-én 11,00 óra körüli időben erősen ittas állapotban érkezett haza a lakására, mert azt megelőzően a faluban ismerőseit locsolta. A kerékpárját magával tolva a családiház hátsó udvarában lévő műhelyhez ment. Már a vádlott megérkezését megelőzően sértett 2 a családiház tornácán mosott, míg fia sértett 1, aki azt megelőzően a szobában tartózkodott, a szobából kijőve a tornác oszlopánál megállt. Vádlott a műhelybe betolta kerékpárját, majd családtagjaihoz visszament, meg nem állapítható okból a tornác közelében elesett, aminek következtében a tőle néhány méterre álló sérett 1-el kötekedni kezdett, mert őt okolta az esésért.

Felállását követően vádlott visszament a kb. 20 méter távolságra lévő műhelyhez, ahol magához vett egy 1 kg 90 dkg súlyú, 190 mm nyél hosszúságú, 210 mm élhosszúságú húsvágó bárdot és azt kezébe fogva a műhelyből a tornácon álló fiához és nejéhez közeledett, mindeközben a bárdot jobb kezében fogta. A közeledése közben a fiát ismételten megöléssel fenyegette, majd amikor a tornác közelébe ért két kézzel a feje fölé emelte a bárdot és sértett 1 felé indult határozottan, egyidejűleg a bárddal súlytó mozdulatot tett. Mindezt látva sértett 1 a bejárati ajtó felé taszította édesanyját, a tornác oszlopától ellépni, hátrafordulni nem tudott, lépni a tornác felé pedig az ott lévő és mosáshoz használt tárgyaktól nem tudott, hanem a vádlott felé lépve bal karját maga elé és a feje fölé lendítve próbálta kivédeni a támadást, megfogni a vádlott kezét. Ezzel egyidőben jobb karját ütésre emelte és a vádlott felé lépett. Közben a sértett közvetlen közelébe érkezett bal oldalról a vádlott, és a hozzá viszonyítva kb. 15 cm-es szintkülönbséggel a még mindig tornácon levő fia felé sújtott a feje fölül két kézzel lendített ütéssel. A bárd a sértett bal szemöldöke felett koponyacsontig hatoló nyílt sebet ejtett, majd lecsúszva a sértett mellkasán 13 cm hosszú vágást okozott. Mindeközben sértett 1 mintegy egyidejűleg ököllel a vádlott arcát megütötte egy alkalommal bizonyosan, majd a sértett és a vádlott között dulakodás alakult ki. Sértett 1 elsődlegesen a bárdot szándékozott elvenni a vádlottól, ez azonban nem sikerült, mert a vádlott azzal még mindig hadonászott. A dulakodás közben az udvaron a vádlott elesett, de a bárdot továbbra is már fekve használni akarta. Sértett 1 apja fölé került, továbbra is megpróbálta a bárdot a vádlottól elvenni oly módon, hogy igyekezett az apját a földre szorítani és eközben a kezéből kicsavarni a bárdot, egyidejűlég megakadályozni a további bántalmazást. További próbálkozásra ez sikerült és a földre került bárdot pedig sértett 2 odébb rúgta. Mindeközben sértett 1 észlelte, hogy nemcsak édesapja, a vádlott arca véres, hanem az ő feje is vérzik, sértett 2-t ő kérte, hogy telefonáljon a rendőrségnek, aki ezt azonban nem tudta megtenni, a mobiltelefont sértett 2 sértett 1-nek átadta és ő segítkezett a továbbiakban a vádlottat lefogni. Sértett 2 a kezével a vádlott arcát fogta, melynek során vádlott a sértett 2 bal kezének gyűrűs ujját megharapta.

Vádlott még a mentők és a rendőrség kiérkezésekor sem hagyott fel aggresszív magatartásával, az ő jelenlétükben is fenyegette a családtagjait megöléssel.