A Fővárosi Törvényszék B.356/2019/8. számú határozata vesztegetés bűntette (vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 37. §, 38. §, 79. §, 80. §, 85. §, 291. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 102. §, 145. §, 320. §, 321. §, 504. §, 562. §, 574. §, 671. §] Bíró: Gohér Márta Mária

Fővárosi Törvényszék

18.B.356/2019/8.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2019. június 21-én megtartott előkészítő ülésen meghozta az alábbi

ítéletet:

vádlott neve vádlott - magyar állampolgár -

bűnös: vesztegetés elfogadásának bűntettében (Btk. 291. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pontja).

Ezért a bíróság vádlott neve vádlottat 1 (egy) év 10 (tíz) hónap börtön végrehajtási fokozatú szabadságvesztésre ítéli.

A bíróság a szabadságvesztés végrehajtását 3 (három) év próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén a vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a BRFK Korrupciós és Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztálya által ... számon lefoglalt és .... tételszám alatt kezelt, a bűnjeljegyzék 1. sorszáma alatti 3 db 2015. évi főkönyvi kivonat, a 2. sorszáma alatti 73 db 2015. évi főkönyvi kivonat, a 3. sorszáma alatti 4 db 2016. évi főkönyvi kivonat és a 4. sorszáma alatti 239 db 2016. évi főkönyvi kivonat lefoglalását megszünteti, és azokat a cégnév1.-nek kiadni rendeli.

A bíróság a BRFK Korrupciós és Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztálya által ... számon lefoglalt és az iratok között kezelt, a .... számú bűnjeljegyzék 4. sorszáma alatti 1 db cégokirat (cégnév1.), az 5. sorszáma alatti szerződés (cégnév2.), a 6. sorszáma alatti számla (cégnév1.), a 6. sorszám alatti számla (cégnév1.), a 7. sorszáma alatti számla (cégnév1.), a 8. sorszám alatti szállítólevél (cégnév1.) és a 9. sorszáma alatti számla (cégnév3.) lefoglalását megszünteti és azokat az iratok között rendeli kezelni.

A bíróság a BRFK Korrupciós és Gazdasági Bűnözés Elleni Főosztálya által ... számon lefoglalt és az iratok között kezelt, a .... számú bűnjeljegyzéken feltüntetett 1 db "DVD+R merevlemez", 1 db "merevlemez acme ...", 1 db "merevlemez acme ..." lefoglalását megszünteti és azokat az iratok között rendeli kezelni.

A vádlott köteles az eljárás során felmerült 44.240 (negyvennégyezer-kétszáznegyven) forint bűnügyi költség megfizetésére.

Indokolás:

A Fővárosi Főügyészhelyettes a .... számú vádiratában a Btk. 291. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő vesztegetés elfogadásának bűntette miatt emelt vádat vádlott neve ellen.

vádlott neve vádlott főiskolát végzett, kertészmérnök képesítést szerzett. A ... Szakgimnáziumban és a ... dolgozik, a jövedelme összesen 250 ezer forint havonta. Nős, a felesége személy1 könyvelőként havonta 250 ezer forint jövedelemmel rendelkezik, egy kiskorú és egy nagykorú, egyetemen tanuló gyermekük eltartásáról gondoskodnak. A lakcíme szerinti, kb. 40 millió forint értékű ingatlan, egy 2007-es évjáratú ... és egy 2002-es évjáratú ... személygépkocsi van a tulajdonában. Büntetlen előéletű.

vádlott neve vádlott 2016. július 1. napjától a Nemzeti Adó- és Vámhivatal ... Osztályán ellátási és üzemeltetési szakügyintézői munkakört töltött be.

vádlott neve vádlott munkakörének ellátása során a feladatkörébe tartozott, hogy rendszeresen ellenőrizze a Nemzeti Adó- és Vámhivatal irodaépületei közül a rábízott épületek állagát, a meghibásodásról kapott bejelentéseket és gondoskodjon a karbantartási javítási és átalakítási munkák elvégzéséről; kísérje figyelemmel a műszaki üzemeltetéssel, gépészeti és elektromos rendszerek és hálózatok üzemeltetésével, valamint a takarítással megbízott vállalkozók tevékenységét, hogy az tartalmában és minőségben megfelelő legyen.

A gyakorlatban vádlott neve vádlottnak a munkaköre ellátása során önálló döntési jogköre volt a tényleges fizikai munkavégzés teljes folyamatában, annak előkészítésében, lebonyolításában, fizikai ellenőrzésében. Önállóan végezte a hibajavítások bejelentését, a munkák koordinálását és felügyeletét, a helyszíni ellenőrzéseket.

vádlott neve vádlott a munkája során a megbízott vállalkozó általi költségvetést, szakmai teljesítésigazolást jóváhagyta, mint szakmai teljesítésigazoló, e körben ellenőrizte az üzemeltetési naplóban leírtak valódiságát, a tényleges anyagfelhasználást, az elvégzett munka minőségét és teljeskörűségét.

Az elvégzett munka ellenőrzését követően kerülhetett sor a vállalkozó kifizetésére, azaz az elszámolására, mely folyamatban más szakmai ellenőrzés nem volt, vádlott neve vádlott ellenőrző tevékenységét követően a kifizetésnek csupán számszaki ellenőrzésére került sor.

2014. november 6. napjától a cégnév1. tagja személy2, és személy3 voltak. A társaság ügyvezetői feladatait a társaság alapításától fogva folyamatosan, így a vádbeli időszakban is személy2 látta el, míg a társaság szakmai irányítását személy3 végezte. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal, valamint a cégnév4. 2015. november 16. napján szerződést kötött a Nemzeti Adó- és Vámhivatal egyes ingatlanjainak műszaki üzemeltetésére, állagmegóvására, gondnoki feladatainak ellátására, gyorsszolgálati üzemzavar elhárításra és egyéb eseti munkák elvégzésére. A szerződés szerint a műszaki üzemeltetési feladatok havi elszámolásának alapja az üzemeltetési átalánydíj volt, mely magában foglalta az ügyeleti díjakat, a gyorsszolgálati hibaelhárítás munka- és kiszállási díját, valamint az anyagköltséget.

Az anyagköltség elszámolásának alapja az Üzemeltetési naplóban/Munkalapon igazoltan felhasznált mennyiségű anyag vonatkozásában a szerződésben meghatározott normarendszer szerinti anyagár volt. Amennyiben a felhasznált anyag ezen normarendszerben nem szerepelt, abban az esetben a felhasznált anyag elszámolásának alapja az utólagosan bemutatott beszerzési számla volt.

A szerződés szerint a vállalkozónak a műszaki üzemeltetési feladatok elvégzését Üzemeltetési naplóban kellett dokumentálnia, melyet az üzemeltetés-felügyelettel megbízott személy igazolt minden hónap végén.

A cégnév4. ugyancsak 2015. november 16. napján alvállalkozói szerződés kötött a cégnév1.-vel, amelyben megbízta a Nemzeti Adó- és Vámhivatal egyes ingatlanjainak műszaki üzemeltetését, állagmegóvását, gondnoki feladatainak ellátását, gyorsszolgálati üzemzavar elhárítást és egyéb eseti munkák elvégzését szolgáló szerződés teljesítésével.

A műszaki üzemeltetési, karbantartási, gondnoki szerződésekben vádlott neve vádlott a megbízó - azaz a Nemzeti Adó- és Vámhivatal - részéről szakmai kapcsolattatásra és szakmai teljesítésigazolásra jogosult, üzemeltetés felügyelettel megbízott személyként került feltüntetésre.