A Legfelsőbb Bíróság Pfv.21094/2008/5. számú határozata közös vagyon megosztása (ÉLETTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 207. §]
Kapcsolódó határozatok:
Budapest Környéki Törvényszék Pf.28857/2007/4., Dabasi Járásbíróság P.20358/2005/57., *Kúria Pfv.21094/2008/5.* (BH 2009.7.207)
***********
A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága ügyvéd által képviselt felperesnek ügyvéd által képviselt I. r., a II. r. és jogi előadő által képviselt III. r. alperesek ellen élettársi közös vagyon megosztása iránt a Dabasi Városi Bíróságon 2.P.20.358/2005. számon megindított és a Pest Megyei Bíróság 5.Pf.28.857/2007/4. számú ítéletével befejezett perében az említett számú jogerős határozat ellen a felperes részéről 62. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán a 2009. február 24. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő
í t é l e t e t :
A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezéseit hatályában fenntartja.
Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az I. r. alperesnek 15 napon belül 91.200 (kilencvenegyezer-kettőszáz) forint felülvizsgálati eljárási költséget, melyből 76.000 (hetvenhatezer) forint az ügyvédi munkadíj és 15.200 (tizenötezer-kettőszáz) forint az ÁFA, továbbá az államnak felhívásra 182.400 (egyszáznyolcvankettőezer-négyszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.
I n d o k o l á s
Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a peres felek 2002. tavaszától 2005. januárjáig élettársi kapcsolatban éltek. Az együttélést az I. r. alperes tulajdonát képező D., V. utcai ingatlanban folytatták. Az együttélés során különböző ingóságokat szereztek, valamint több hitelt is felvettek, melyből gépkocsit vásároltak, felújították az I. r. alperes ingatlanát, illetve a pénzt megélhetésükre fordították.
Az életközösség megszűnésekor, 2005. január 5-én a felek egy "elismervény" megnevezésű magánokirattal az élettársi vagyonközösséget megszüntették. Az elismervényben a felperes kijelentette, hogy az élettársi kapcsolat megszakadt, az I. r. alperes ingatlanából elköltözik. Személyes dolgait, illetve a televíziót, a házimozit, a szerszámokat, a személygépkocsit, a robogót, a kerékpárt elviszi, valamint a rally autót és a kerti sütőt is. A megállapodás, melyet a felperes és az alperes, valamint két tanú aláírt, azt is tartalmazza, hogy a feleknek "a mai naptól semmiféle követelésünk egymással szemben nincs." A felperes még ezen a napon az elismervényben rögzített közös vagyoni ingóságokkal, illetve a különvagyonát képező tárgyakkal együtt elhagyta az I. r. alperes ingatlanát.
Ezt követően, 2005. április 15-én a felperes keresettel kérte az élettársi vagyonközösség megszüntetését, azzal, hogy a felek szerzésben való közreműködésének aránya 1/2-1/2 rész. A felperes által felállított vagyonmérlegben közös vagyoni ingóságok szerepeltek, illetve a felperes kérte az I. r. alperes ingatlanába történt közös-, illetve különvagyoni beruházásának elszámolását, valamint az életközösség alatt az I. r. alperessel együtt felvett hitelek elszámolását is. Kérte továbbá, hogy a bíróság kötelezze az I. r. alperest egy különvagyonát képező, 70.000 forint értékű mosogatógép kiadására, melyet az édesanyjától kapott. A felperes összességében 3.275.650 forint megfizetésére kérte az I. r. alperes kötelezését, a II. és III. r. alpereseket pedig ennek tűrésére.
Az I. r. alperes a kereset elutasítását kérte, figyelemmel arra, hogy a 2005. január 5-i megállapodással a felek az élettársi közös vagyont megosztották, az erre vonatkozó nyilatkozatot pedig a felperes a törvényes határidőn belül nem támadta meg.
A II. r. alperes a perben nem nyilatkozott. A III. r. alperes a kereset teljesítését nem ellenezte, amennyiben a követelését biztosító, az I. r. alperes ingatlanára feljegyzett jelzálogjog, illetve elidegenítési és terhelési tilalom fennmarad.
Az elsőfokú bíróság kötelezte az I. r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 1.027.543 forintot. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.
Az elsőfokú bíróság a döntését azzal indokolta, hogy az életközösség megszűnésekor, 2005. január 5-én a felek az élettársi vagyonközösséget megszüntették. Ezt a megállapodást a felperes a Ptk. 210. §-a alapján nem támadta meg. Nem minősült megtámadásnak a felperes perindítása sem, ugyanis a felperes a keresetlevélben megtámadási jogcímet nem jelölt meg. Ugyanakkor a BH 1995/26. számú legfelsőbbi bírósági jogeset értelmében a házastársi közös vagyon megosztásáról rendelkező szerződés megtámadása nélkül is érvényesíthető az a közös adósság megtérítése iránti igény, melyet a felek a szerződés megkötésénél figyelmen kívül hagytak. Az elsőfokú bíróság úgy ítélte meg, hogy ezen jogeset jelen ügyben is irányadó. Erre tekintettel a felperes által előterjesztett kereseti kérelmek közül csak a közösen felvett hitelekre vonatkozó kereseti kérelmet bírálta el.
Az elsőfokú bíróság négy hitel közös felvételét állapította meg az életközösség fennállása alatt és a közös törlesztéseket elszámolva 1.027.543 forint megfizetésére kötelezte az I. r. alperest.
A hitelek között szerepelt egy, az OTP-től 2004. november 16-án felvett 970.000 forintos összeg, mellyel kapcsolatban a felperes úgy nyilatkozott, hogy a kölcsönről nem tudott. Írásszakértő megállapította, hogy a hiteligénylést az I. r. alperes, a hitelszerződést pedig egy idegen személy írta alá, de a hitelösszeg a felek folyószámlájára került, és abból egy korábban felvett másik hitelt egyenlítettek ki, ezért az elsőfokú bíróság a 970.000 forintot a felek közös hitelének tekintette.
A felperes testvére, P. Z. nevére felvett 700.000 forint összegű hitelt az elsőfokú bíróság az elszámolás köréből kivonta, mivel a felperes nem tudta hitelt érdemlően bizonyítani, hogy ezt az összeget nem a testvére, hanem az élettársak használták fel.
A fentiekre tekintettel az elsőfokú bíróság a következő hiteleket számolta el az élettársi közös vagyon megosztása során:
- az OTP Bank Rt-től 2003. szeptember 8-án felvett 4.500.000 forint,
- az OTP Bank Rt-től 2004. november 16-án felvett 970.000 forint,
- a Takarékszövetkezettől 2004. november 10-én felvett 500.000 forint, valamint
- a Porsche Bank Hungária Rt-től a személygépkocsi megvásárlásához 2004. májusában felvett, havi 44.040 forint törlesztésű hitel.
A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatva a felperes keresetét elutasította.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Jogkódex
Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása
A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges
Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!